Ухвала суду № 72504594, 01.03.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/2775/17

Провадження № 11-кп/782/93/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 – доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 січня 2018 року,

встановила:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.01.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.04.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

В апеляційній скарзі захисник просить: поновити строк апеляційного оскарження зазначеного вироку; скасувати судове рішення на підставі надто суворого покарання, із призначенням нового судового розгляду справи у суді першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки її зміст і форма не відповідає вимогам, передбаченим у ст. 396 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник у апеляційній скарзі, не зазначив жодним чином, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Також в апеляційній скарзі захисником взагалі не вказано поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження даного вироку як підстава для викладеного у резолютивній частині апеляційної скарги прохання про їх поновлення.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, подану на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги – десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз’яснити захиснику ОСОБА_2, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1