Ухвала суду № 72504503, 27.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5211/16-к

н/п 1-кс/766/1784/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

прокурора: Бутенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов’язати слідчого Томашевську О.В. розглянути його клопотання та виконати відповідні процесуальній дії. В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні слідчим Томашевською О.В. проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42014230040000128 від 21.11.2014 року. В межах зазначеного провадження 02.02.2018 року заявник, як потерпілий, звернувся із клопотанням про вчинення слідчої дії, в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України, в якому просив слідчого повідомити про підозру експерту ОСОБА_3 Однак, станом на 07.02.2018 року заявнику не повідомлено про результат розгляду зазначеного клопотання.

На судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з відстав, викладених у скарзі.

Прокурор вважав, що скарга підлягає частковому задоволенню, заперечував лише проти задоволення скарги в частині зобов’язання слідчого вчинити дії щодо повідомлення про підозру. Надав копію листа-повідомлення слідчого на клопотання заявника від 02.02.2018 року.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 42014230040000128 від 21.11.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 384 КК України.

02.02.2018 року потерпілий ОСОБА_2 подав до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області своє клопотання від 01.02.2018 року, в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України, в якому просив слідчого повідомити ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Однак, слідчий не розглянув подане клопотання заявника в порядку і строк, передбачені ст. 220 КПК України.

Лист-повідомлення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.02.2018 року № 36/2487, який надано прокурором суду для огляду, не містить в собі інформації про розгляд згаданого клопотання та його результат, а за своїм змістом є інформаційним щодо ходу досудового розслідування. Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що даний лист-повідомлення складений поза межами трьохденного строку з моменту подання заявником свого клопотання, що вказує на недотримання слідчим строку розгляду, передбаченого ст. 220 КПК України.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині зобов’язання слідчого розглянути його клопотання від 01.02.2018 року подане до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 02.02.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, обґрунтована у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

В свою чергу, згідно положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя при здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні може прийняти рішення про зобов’язання слідчого виконати певні слідчі або процесуальні дії в кримінальному провадженні лише при оскарженні рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення будь-яких слідчих чи розшукових дій.

Тому скарга заявника в частині зобов’язання слідчого виконати процесуальній дії щодо повідомлення про підозру, зазначену у його клопотанні від 01.02.2018 року,є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов’язати старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути у кримінальному провадженні № 42014230040000128 від 21.11.2014 року клопотання ОСОБА_2 від 01.02.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити останньому про результати розгляду зазначеного клопотання.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5