Ухвала суду № 72503371, 01.03.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1262/2018

Справа №359/1023/18

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Арістархоса до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за порушення термінів розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ»(далі по тексті -ТОВ «ІЗОТЕХ») на користь ОСОБА_2 Арістархоса вихідну допомогу при звільненні у розмірі шестимісячного середнього заробітку у розмірі 35 968,20 грн., грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 150 624,59 грн., невиплачену заробітну плату разом із індексацією у загальній сумі 11 384,79 грн. та розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 5994,70 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1925,90 грн.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Під час підготовчого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що даний спір виник із корпоративних відносин, а не трудових. Представник відповідача зазначає, що позивач є громадянином ОСОБА_4 та працював генеральним директором вказаного Товариства. Трудові відносини між роботодавцем та іноземцем можливі виключно за умови попереднього отримання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства. Під час внутрішньої перевірки, такого дозволу не виявлено. Таким чином відносини між позивачем та ТОВ «ІЗОТЕХ» відносяться до корпоративних і підлягають розгляду господарським судом.

Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами виключно трудового характеру, вимог щодо корпоративних прав, питань пов’язаних зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності самої юридичної особи не заявлено, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ГПК України, ст. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Арістархоса до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за порушення термінів розрахунку – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.