Постанова № 72502239, 28.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/12098/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 січня 2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, що виразилась у ненаданні йому інформації за запитом від 24.04.2017 року; зобов'язати Одеську міську раду письмово надати запитувану у заяві ОСОБА_2 від 24.04.2017 року інформацію та стягнути на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 75 000 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема апелянт зазначає, що причини неявки його у судові засідання були поважними та обґрунтовані в наданих ним до суду заявах. Крім того, ОСОБА_2 не був повідомлений про судове засідання, призначене на 02.11.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.311 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тричі не з'являвся до судових засідань, надаючи заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав, до яких не надано відповідних доказів.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання в суді першої інстанції призначались тричі: 18.09.2017 року, 02.11.2017 року та 17.01.2018 року.

В редакції КАС України, яка була чинною на момент судових засідань 18.09.2017 року та 02.11.2017 року, залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, було передбачено ч.3 ст.128 КАС України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

На перше судове засідання, призначене на 18 вересня 2017 року позивач не з'явився.

Сповіщення позивача про розгляд справи на 18.09.2017 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9).

Наступного дня, 19.09.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому він просив розцінити його неявку на судове засідання, як таку, що сталася з об'єктивних причин, оскільки судове засідання по іншій справі № 522/4147/17, в якій він є позивачем, почалось із запізненням (а.с.11). Разом з тим, позивачем не надано доказів призначення судового засідання 522/4147/17 на 18.09.2017 року та його безпосередньої участі у ньому.

Про відкладення розгляду справи на 02.11.2017 року на 10:45 год. позивач також сповіщався належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та спростовує доводи апеляційної скарги щодо несповіщення ОСОБА_2 про судове засідання на цю дату. (а.с.11)

Щодо перенесення цього судового засідання, позивач звернувся з клопотанням 31.10.2017 року, зазначивши, що в нього в цей день призначене інше засідання по справі № 522/13884/17, також не надавши будь - яких доказів до нього.

Наступне судове засідання, у зв'язку з неявкою сторін, відкладене на 17.01.2018 року.

Про призначення судового засідання позивача сповіщено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.21)

16 січня 2018 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання позивача про перенесення судового засідання. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що йому призначений адвокат, з яким перша зустріч буде дише 18.01.2018 року, не надавши будь - яких доказів на обґрунтування своєї заяви.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 зазначає, що користуючись своїм правом на безоплатну правову допомогу, 12.12.2017 року апелянт звернувся до Другого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з заявою щодо допомоги у представництві в суді по зазначеній справі, реалізувавши тим самим своє конституційне право на правову допомогу.

Зазначене не спростовує факту неприбуття ОСОБА_2 тричі поспіль у судові засідання та не підтверджує поважність причини неявки.

Враховуючи, що доводи, викладені в заявах ОСОБА_2 щодо відкладення розгляду справи не були підтверджені будь - якими доказами, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості вважати підстави неявки позивача у судові засідання поважними та обґрунтованими.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що позивач, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи на 18.09.2017 року, 02.11.2017 року та 17.01.2018 року, тричі поспіль не з'явився у судове засідання та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, що унеможливило розгляд справи по суті, що відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308, 311, 312, 315,316,321,322,325,329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Постанова складена та підписана колегією суддів 28 лютого 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко