Вирок № 72502127, 28.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/197/18

Провадження №1-кп/359/249/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурорів Гайфуліна О.О. та Височина О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Саламатової А.Г., представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду об'єднаю судове провадження за кримінальними провадженнями №12017110100002637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2017 року, №12017110100002466, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року, №12017110100002270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 року, що надійшли до суду з обвинувальними актами, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борисполя Київської області, громадянина України, українця, одруженого, батька неповнолітньої дитини, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2012 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.05.2013 року, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, та згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2014 року згідно ч.4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання до п'яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2016 року на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 29 днів, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року приблизно о 22 годині 04 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А, звернув увагу на продукти харчування, котрі були розташовані на торгових полицях супермаркету, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У той же час ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину «АТБ-маркет» наступні продукти: пельмені 0,9 кг De Luxe Foods&Goods Selected зі свининою вартістю 43 грн. 26 коп., горілка Nemiroff 0,7 л Особлива штоф 40% вартістю 111 грн. 07 коп., пиво 2 л Tuborg Green з/б 4 пак.(набор) вартістю 48 грн. 92 коп, дезодорант-антипрейспірант 50 мл Old Spice Whitewater твердий вартістю 45 грн. 61 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_1 тримаючи вище вказаний товар в обох рухах вийшов з магазину «АТБ-маркет» через вхідні двері не розрахувавшись за вказаний товар. Покинувши місце злочину, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 86 копійок.

Також, 5 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А звернув увагу на продукти харчування, котрі були розташовані на торгових полицях супермаркету, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину «АТБ-маркет» наступні продукти: сметана вагою 400г. марки Яготинська 15% у поліетиленовій упаковці, вартістю 21 грн. 50 коп., сир кисломолочний вагою 450г. марки «President» Творожна традиція 9% вартістю 48 грн. 50 коп., вироби м'ясомісткі марки «Ковбасний ряд» домашні з сиром вагою 0,861г., вартістю 49 грн. 01 коп., напій Соса-Соla безалкогольний сильногазований у пляшці об'ємом 2л., вартістю 22 грн. 31коп, цукерки марки «Конті Джек» шоколадні історії вагові, вагою 0,5 кг, вартістю 51 грн. 19 коп., цукерки марки Mini Binki з желейними начинками вагові, вагою 0,5 кг., вартістю 39 грн.17 коп., ковбаски для гриля марки «М'ясна весна» Мюнхенскі охолодженні вагою 0,6 кг., вартістю 38 грн. 86 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_1 поклав зазначені товари у пакет, та вийшов з магазину «АТБ-маркет» через вхідні двері не розрахувавшись за вказаний товар. Покинувши місце злочину, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 270 (двісті сімдесят) гривень 08 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 з 25.11.2017, перебував на стаціонарному лікуванні в приміщенні Бориспільської центральної районної лікарні (далі ЦРЛ) по вул. Котляревського1 в м. Бориспіль, в лікарняній палаті 8 терапевтичного відділення.

27.11.2017, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 помітив у ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 230 Dual SIM», вартістю 1 378 грн. 00 коп., та грошові кошти, та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

27.11.2017, о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне та таємне викрадення чужого майна, дочекавшись того коли ОСОБА_4 вийде з приміщення лікарняної палати №8 терапевтичного відділення Бориспільської ЦРЛ, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв з ліжка мобільний телефон «Nokia 230 Dual SIM», вартістю 1 378 грн. 00 коп., та грошові кошти в сумі 900 грн., з кишені курточки ОСОБА_4

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_1 поклав зазначений мобільний телефон «Nokia 230 Dual SIM», вартістю 1 378 грн. 00 коп., та грошові кошти в сумі 900 грн. в кишеню верхнього одягу в який він був одягнутий та вийшов з приміщення терапевтичного відділення Бориспільської ЦРЛ. Покинувши місце злочину, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 278 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_1 28.11.2017, перебував в готельному номері №14 готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_6, що по АДРЕСА_2, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

28.11.2017, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне та таємне викрадення чужого майна, дочекавшись того коли працівник готелю вийде з готельного номеру №14, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв зі столу телевізор «LG», вартістю 3 033 грн. 00 коп. обмотав його курточкою та поклав до полімерного пакету, після чого виніс його з готельного номеру №14 готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 та вийшовши з приміщення готелю розпорядився викраденим майном на власний розсуд

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 033 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчої частини судового засідання у справі №359/197/18 провадження №1-кп/359/249/2018 прокурором заявлено клопотання про об'єднання кримінального провадження за №12017110100002637 в порядку ст. 334 КПК України з кримінальним провадженням за №12017110100002270, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та з кримінальним провадженням за №12017110100002466, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. З цього приводу, судом за ухвалою від 24.01.2018 року указані провадження об'єднані.

Доказами вчинення указаних кримінальних правопорушень, є особисті покази ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, захисника обвинуваченого та представника потерпілої особи, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення епізодів вчинених кримінальних правопорушень, часу скоєння злочинів, розміру завданої шкоди, викраденого майна тощо).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначених злочинів визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, додатково зазначив, що він хворий на цукровий діабет, на підтвердження чого надав довідку та просив врахувати дану обставину при прийнятті рішення.

Показав, що він дійсно12 жовтня 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин перебував в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що у м. Бориспіль, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину «АТБ-маркет» пельмені, горілку, пиво, дезодорант та тримаючи вище вказаний товар в обох рухах вийшов з магазину «АТБ-маркет» через вхідні двері не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, обвинувачений зазначив, що 5 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 10 хвилин він перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» у м. Бориспіль, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину «АТБ-маркет» сметану, сир, ковбасні вироби, напій Соса-Соla, цукерки та поклав зазначені товари у пакет, та вийшов з магазину «АТБ-маркет» через вхідні двері не розрахувавшись за вказаний товар, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_1 показав, що з 25.11.2017, перебував на стаціонарному лікуванні в приміщенні Бориспільської центральної районної лікарні. 27.11.2017, близько 08 год. 30 хв., він помітив у ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia» та грошові кошти, якими забажав заволодіти. Зранку 27.11.2017, він, дочекавшись того коли ОСОБА_4 вийде з приміщення палати №8 терапевтичного відділення, взяв з ліжка мобільний телефон «Nokia» та грошові кошти в сумі 900 грн., з кишені курточки ОСОБА_4 Після цього він поклав мобільний телефон «Nokia», та грошові кошти в сумі 900 грн. в кишеню верхнього одягу в який він був одягнутий та вийшов з приміщення терапевтичного відділення Бориспільської ЦРЛ та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, обвинувачений зазначив, що зранку 28.11.2017 року перебуваючи в готельному номері №14 готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» що по АДРЕСА_2, він дочекався коли працівник готелю вийде з номеру, взяв зі столу телевізор «LG», обмотав його курточкою та поклав до полімерного пакету, після чого виніс його з готельного номеру №14 готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, документи, що характеризують особу обвинуваченого та речові докази у справі.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, підстав для цього судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Кримінальне правопорушення вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк., а тому вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

За час судового розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Щодо наявності пом'якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину. Крім того, судом враховується, що викрадення продуктів харчування ОСОБА_1 вчинялось за відсутності коштів для потреби харчування, зважаючи на тяжке захворювання, щодо якого у нього встановлено ІІІ групу інвалідності.

В той же час, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не працюючий, за місцем проживання та реєстрації у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, раніше був судимий.

Останній раз, засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2012 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.05.2013 року, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, та згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2014 року згідно ч.4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання до п'яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2016 року на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 29 днів.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

З цього приводу, з урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше вчиняв злочини проти власності, немає постійної роботи та заробітку, невідшкодування ним завданої шкоди, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді двох років позбавлення волі, визначеного санкцією кримінального закону, та обрати покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст. 81 та ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання строком 1 рік 4 місяці 29 днів, остаточно слід визначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Цивільний позов поданий представником ФОП «ОСОБА_6.» ОСОБА_3 підлягає вирішенню в порядку ст.ст. 127-129 КПК України та задоволенню, зважаючи на підтвердження вартості завданої майнової шкоди і визнання цивільного позову обвинуваченим. Підстав для зменшення такого розміру судом не встановлено.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1, має можливість сплатити спричинені ним збитки та відшкодувати її.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1, зважаючи на необхідність призначення покарання з ізоляцією від суспільства, до набрання вироком суду законної сили залишити у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Строк покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його затримання, тобто 12.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 128, 318, 322, 331, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 81 та ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання строком 1 рік 4 місяці 29 днів, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто 12.12.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Цивільний позов фізичної особи підприємця «ОСОБА_6.» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), - на користь фізичної особи підприємця «ОСОБА_6.» (АДРЕСА_2), - 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальних провадженнях, після набрання вироком суду законної сили, а саме: мобільний телефон «Nokia 230 Dual SIM» IMEI НОМЕР_2/НОМЕР_3, наданий в користування потерпілого, - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4; договори позики ОСОБА_1 укладені з ПТ «АЙ ТІ Ломбард» від 27.11.2017 року та від 28.11.2017 року, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №12017110100002665; недопалок цигарки «Вінстон», - знищити; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, НОМЕР_4, - повернути ОСОБА_1.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк