
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1757/17
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Гриценка В.В. на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволені вимог даного позову.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.
Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 21 від 11 січня 2018 року, відповідно до якого апелянт сплатив судовий збір у розмірі 960,00 грн. (а.с. 154).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністартивним позовом було заявлено дві вимоги немайнового характеру характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому, сплата судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень ст. 296 КАС України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги), є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Оскільки позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1 920,00 грн.
Оскільки позивачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору на суму 640,00 грн. (а.с. 29) замість необхідного 1280 грн., то розмір судового збору, що підлягає сплаті апелянтом, має становити 1920 гривень 00 копійок.
Згідно частини першої ст. 9 Закону №3674-VІ, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами, або ж доказів звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Гриценка В.В. на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року - залишити без руху.
Встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.М. Собків
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судове рішення № 72501796, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/1757/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: