Ухвала суду № 72501296, 28.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2018 р. справа № 804/3679/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2017 року у справі № 804/3679/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державної служби інтелектуальної власності України про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2017 року у справі № 804/3679/16 позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державної служби інтелектуальної власності України про зобов’язання вчинити певні дії – повернено позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач, 26 грудня 2017 року, відповідно до штампу суду про реєстрацію вхідної кореспонденції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Так, частиною 1 ст.296 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається, якщо апеляційна скарга не підписана.

Водночас, матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга, повторно 19.02.2018 року, була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, шляхом надсилання тексту апеляційної скарги електронною поштою, що свідчить про не дотримання заявником апеляційної скарги письмової форми її подання, з відсутністю підпису (із приписом, що документ засвідчено електронно-цифровим підписом ОСОБА_1, який зареєстровано через Приват-24), що не може вважатися особистим підписом заявника апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2017 року у справі № 804/3679/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державної служби інтелектуальної власності України про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги – надати суду апеляційної інстанції:

- оригінал апеляційної скарги в паперовому вигляді з особистим підписом.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш