
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 лютого 2018 р. м. Чернівці справа № 824/1045/17-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лелюка О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Кіщук О.І.,
позивача ОСОБА_1, відповідача Кучерявого В.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Кучерявого Василя Васильовича, Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області Гаврилюк Зіни Дмитрівни про визнання протиправним і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Кучерявого Василя Васильовича, Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області Гаврилюк Зіни Дмитрівни про визнання протиправним і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати довідку Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області підготовлену та підписану начальником відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області Гаврилюк Зіною Дмитрівною від 10 листопада 2017 року №173, щодо її заробітної плати з 03 листопада 2011 року по 02 липня 2012 року;
- визнати протиправним та скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 22 листопада 2017 року про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування стосовно неї;
- визнати протиправним та скасувати лист-запит Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 19 жовтня 2017 року №13735/123/50/02-2017 до Сторожинецької районної державної адміністрації про надання інформації;
- визнати протиправним та скасувати звіт про виконання Сторожинецьким відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 27 листопада 2017 року №15487/123/50/02-2017 постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року;
- зобов'язати Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області правильно сформулювати лист - запит до Сторожинецької районної державної адміністрації відповідно до вимог пунктів 7,8,9 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року №6/5/3/41, "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (100-95-п) про надання довідки про її заробітну плату у серпні, вересні 2011 року (тобто до настання події - відсторонення від посади), здійснених виплат їй за час відсторонення її від посади і надання інформації чи підвищувалась заробітна плата працівникам районної державної адміністрації в період відсторонення її від роботи та до даного часу, з зазначенням законодавчих актів і надання довідок про заробітну плату начальника загального відділу та головного спеціаліста загального відділу апарату районної державної адміністрації і розмір надбавок за ранг та вислугу років, які належало призначити їй з її рангом державного службовця та стажем державної служби після підвищення заробітної плати;
- зобов'язати Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області правильно сформулювати постанову про відшкодування їй втраченої заробітної плати за час відсторонення її від роботи з 03 жовтня 2011 року по 02 липня 2012 року та відшкодувати їй її витрати на оплату послуг її захисників -адвокатів у сумі 4500,00 грн у відповідності до вимог встановлених у пунктах 1.4 статті 3, частини першої статті 4, статті 12 Закону України від 01 грудня 1994 року №266/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" та в пунктах 7,8,9,10,12 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року №6/5/3/41, завірену гербовою печаткою вищезазначеної постанови у триденний термін з дня прийняття, видати їй;
- зобов'язати Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області та начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області Гаврилюк Зіну Дмитрівну у разі отримання з Сторожинецького відділу поліції запиту щодо розміру її заробітної плати правильно сформулювати довідку Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області у відповідності до вимог частини першої статті 4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" від 01 грудня 1994 року №266/94-ВР, пунктів 8,9,12 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року №6/5/3/41 та вимог абзацу 7 пункту 2 розділу ІІ, пункту 3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. Зазначити в довідці її заробітну плату у серпні, вересні 2011 року; здійснених виплат їй за час відсторонення її від посади (зазначити назву кожної виплати, місяць у якому виплачено, за який період виплачено) і надання інформації чи підвищувалась заробітна плата працівникам районної державної адміністрації в період відсторонення її від роботи та до даного часу з зазначенням законодавчих актів і надання довідок про заробітну плату начальника загального відділу та головного спеціаліста загального відділу апарату районної державної адміністрації і розмір надбавок за ранг та вислугу років, які належало призначити їй з її рангом державного службовця та стажем державної служби після підвищення заробітн
Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.; встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов.
В судовому засіданні 28 лютого 2018 року судом відмовлено в задоволенні клопотання Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про відкладення судового засідання у зв'язку з його необґрунтованістю.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги.
Водночас відповідач - заступник начальника слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Кучерявий В.С. повідомив, що заперечує проти задоволення позову. При цьому відзиву на позов не подав.
Від інших відповідачів також не надійшло відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі від 02 лютого 2018 року.
Жодних пояснень з приводу заявлених позовних вимог від відповідачів до суду не надходило.
У зв'язку з цим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частинами першою, другою та четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Право відповідача подати відзив також передбачено статтями 162 та 175 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас згідно частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статі 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, з'ясувавши в підготовчому засіданні зміст та суть заявлених позовних вимог, однак зважаючи на відсутність жодних пояснень по суті справи від відповідачів та невиконання їх вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, суд приходить до висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні по даній справі.
Поряд з цим суд звертає увагу часників справи на те, що відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно положень статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву у підготовчому засіданні в даній справі за № 824/1045/17-а до 14 березня 2018 року 12 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк
Ухвала у повному обсязі складена 01 березня 2018 року.
Судове рішення № 72500634, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 28.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/1045/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: