Ухвала суду № 72500269, 28.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2018 року справа №263/11460/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії на рішення Жовтневого районного суду від 16 січня 2018 року у справі № 263/11460/17 (головуючий І інстанції - Киян Д.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/11460/17 разом з апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії на рішення Жовтневого районного суду від 16 січня 2018 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ч. 1 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що правом підпису апеляційної скарги поданої Аналіз вказаних норм свідчить про те, що правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку.

Так, відповідно до п. 5.27 "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга підписана представником головного управління ОСОБА_3

Підтвердження права ОСОБА_3, зокрема, підписувати апеляційну скаргу, підтверджується копією довіреності № 26 ЛК від 19.01.2018 року за підписом Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4

Разом з тим, вказана довіреність завірена самим представником Головного управління ОСОБА_3, який працює на посаді спеціаліста відділу юридичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що посадова особа, яка її завірила, наділена таким правом відповідно до своїх службових повноважень.

Таким чином, наявна в матеріалах справи копія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 19.01.2018 року у справі № 818/970/17.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду належним чином засвідченої довіреності на представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії.

Керуючись ст. ст. 55,59, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії на рішення Жовтневого районного суду від 16 січня 2018 року у справі № 263/11460/17 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду належним чином засвідченої довіреності на представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ястребова Л. В.