Ухвала суду № 72500248, 28.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2018 рокусправа № 804/8807/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року про повернення клопотання про забезпечення позову без розгляду у справі № 804/8807/17 за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України, Міністра екології та природних ресурсів України Семерака Остапа Михайловича, Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року клопотання позивача про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (або зазначити про відсутність таких доказів) або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- апеляційної скарги із власноручним підписом позивача, а також із додаванням до неї копій апеляційної скарги для відповідачів;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1762 гривні, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана апелянту поштою та отримана ним 16.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.02.2018 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або розстрочити чи відстрочити сплату судового збору та відкрити провадження у справі у зв'язку з незадовільним матеріальним становищем. На підтвердження матеріального становища позивач надав суду повідомлення про надання субсидій, довідку про отримання пенсії, відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, акт обстеження матеріально-побутових умов, довідку благодійного фонду «Екологія-Геос».

Таким чином, позивач частково усунув недоліки апеляційної скарги, а саме надав суду документи до клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також, 19.02.2018 року до суду від позивача надійшла апеляційна скарга, підписана електронним цифровим підписом, а також із додаванням до неї копій апеляційної скарги для відповідачів.

Таким чином, позивач частково усунув недоліки апеляційної скарги, а саме надав суду апеляційну скарга, підписану електронним цифровим підписом, а також із додаванням до неї копій апеляційної скарги для відповідачів.

Проте, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і позивач не надав суду докази, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (або не зазначив про відсутність таких доказів) або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору судом не розглядається у зв'язку із не усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року про повернення клопотання про забезпечення позову без розгляду у справі № 804/8807/17 за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України, Міністра екології та природних ресурсів України Семерака Остапа Михайловича, Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак