Рішення № 72498587, 19.01.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7698/17

Провадження № 2/185/483/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря – Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/7698/17 за позовною заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 18873 грн. та витрати на судовий збір.

В обґрунтування заявленого позову кредитна спілка «Союз-Дніпро», посилалась на те, що відповідно до кредитного договору № 122/17 від 24 січня 2017 року, укладеного між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2, останній отримав кредитні кошти на загальну суму 13980 грн., строком користування до 23 січня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом. 24 січня 2017 року в забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором є порука, поручитель – ОСОБА_1, який згідно договору поруки № 127/17 прийняв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, визначених кредитним договором. Відповідачі свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконали, у зв’язку з чим, станом на 16 вересня 2017 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 18873 грн., яка складається з залишку по кредиту - 11650 грн.; процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів – 7223 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 січня 2017 року за кредитним договором № 122/17, укладеним між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2, останній отримав кредит на загальну суму 13980 грн., строком до 23 січня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору сторони дійшли до згоди, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2. цього договору більше ніж на 15 календарних днів з 16 дня, кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 122/17 від 24 січня 2017 року, між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 127/17 від 24 січня 2017 року.

Відповідно до п.1.1. договору поруки сторони договору встановлюють, що поручитель добровільно бере на себе обов’язки перед кредитодавцем відповідати по зобов’язанням позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору № 122/17 від 24 січня 2017 року, в повному обсязі цих зобов’язань: на суму основного боргу та інших зобов’язань позичальника (штрафів, пеней та інше).

Відповідно до п.2.2. договору поруки поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов’язкам позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до п.2.6. договору поруки у випадку невиконання зобов’язань поручитель та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники, при цьому кредитодавець має право вимагати виконання зобов’язання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

Відповідачі в порушення умов договору не виконали взятих на себе обов’язків, у зв’язку з чим станом на 16 вересня 2017 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 18873 грн., яка складається з залишку по кредиту - 11650 грн.; процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів – 7223 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов’язання є прострочення — невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265,212,280-289 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256, місце знаходження: м. Дніпро, вул. К. Лібкнехта, 49) заборгованість за кредитним договором № 122/17 від 24 січня 2017 року в розмірі 18873 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн., яка складається з залишку по кредиту - 11650 грн.; процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів – 7223 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256, місце знаходження: м. Дніпро, вул. К. Лібкнехта, 49) судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256, місце знаходження: м. Дніпро, вул. К. Лібкнехта, 49) судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А. С. Зінченко