Ухвала суду № 72498485, 20.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11564/17

Категорія 1.2

2-с/295/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді- Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Богунським районним судом м. Житомира виданий судовий наказ (справа № 295/11564/17) за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4911,84 грн. та судовий збір у розмірі 800 гривень.

10.11.2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в якій останній висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вказує, що заборгованість стягнута без застосування терміну позовної давності. в порядку ст. 257 ЦКУ. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки договір про надання послуг з стягувачем він не укладав. На підставі цього боржник просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не з’явились.

Боржник надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170ЦПК України, у зв’язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов’язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 25.10.2017 року по справі № 295/11564/17 за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги- скасувати.

Роз’яснити, що скасування судового наказу не позбавляє заявника права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка