Вирок № 7249831, 24.12.2009, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-278/09р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі : судді Подопригори Л.І.

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора Наумова О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»а» АДРЕСА_1 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого слюсарем КІП ДП « Мотор Січ», раніше не судимого,-

за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України

В с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 01 жовтня 2009 року близько 23 години , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння по вул.. Леніна, №39 м. Лебедина , з метою незаконного збагачення, умисно, таємно у відсутності сторонніх громадян з автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 викрав автомагнітолу « LG», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 199 від 25.10.2009 року 120 грн., чим завдав потерпілому майнової. Викраденим розпорядився на власний розсуд .

Крім того 05 жовтня 2009 року підсудній ОСОБА_1 близько 24 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , з метою незаконного збагачення, умисно, таємно у відсутності сторонніх громадян проник на територію господарства по вул. Гудимівська № 8/3 м. Лебедина, , де з автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак 56-29 СУЖ, що належить ОСОБА_3, викрав авто магнітолу « Сітронікс», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 25.10.2009 року 455 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 01.10.2009 року , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння близько 23 години, побачив біля будинку № 39 по вул.. Леніна м. Лебедина автомобіль ВАЗ 2107, підійшовши до нього та впевнившись, що автомобіль не замкнений, з салону автомобіля викрав авто магнітолу « LG», яку приніс по місцю проживання.

05.10.2009 року близько 24 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння він, побачивши в господарстві ОСОБА_3 по вул.. Гудимівська, 8/3 м. Лебедина автомобіль ВАЗ-2101, і знаючи, що останній винен йому гроші, з метою викрадення авто магнітоли, переліз через паркан огорожі господарства , та з салона автомобіля викрав авто магнітолу « Сітронікс». З вартістю викраденого згоден, щиро розкаюється у скоєному.

Ці дії, вчинені підсудним, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Дії підсудного суд також кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого сховища.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, те, що підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи наявність обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинено злочину, а саме те, що підсудний раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, позивну характеристику по місцю проживання та праці, тяжких наслідків від злочину не настало, збитки відшкодовані, суд вважає можливим при визначенні покарання за ст.. 185 ч 3 КК України, застосувавши ст.. 69 КК України, перейти до іншого, більш м’якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, визначивши покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 375,50 грн.

Речові докази по справі: авто магнітолу « Сітронікс», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, авто магнітолу «LG», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 «Руководство пользователя LG ТСС-9020» належне ОСОБА_2, що знаходиться в матеріалах справи, суд вважає необхідним повернути за належністю.

Керуючись ст.. ст.. 299, 323-324 КПК України,-

П р и г о в о р и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.. ст. 185 ч 3, 185 ч.1 КК України і визначити йому покарання:

За ст.. 185 ч 3 КК України, примінивши ст.. 69 КК України, у вигляді виправних робіт без позбавлення волі строком на один рік шість місяців;

За ст.. 185 ч 1 КК України у вигляді виправних робіт без позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.. 70 ч 1 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі строком на один рік шість місяців з відрахуванням в прибуток держави 10% заробітної плати.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 375,60 грн.

Речові докази по справі авто магнітолу « Сітронікс», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, авто магнітолу «LG», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 вважати повернутими за належністю; «Руководство пользователя LG ТСС-9020» належне ОСОБА_2, що знаходиться в матеріалах справи, повернути за належністю власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя