Ухвала суду № 72497191, 27.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/116/18

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважних представників третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська", ОСОБА_2 (від 26.02.2018р. вхід.№5508/18, від 27.02.2018р. вхід.№5710/18) про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Логиновської Анастасії Андріївни (АДРЕСА_2), третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська", ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії №15271050023000170 від 26.12.2017р. щодо зміни складу засновників ТОВ "Агрофірма "Дністровська".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №815/116/18 за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Логиновської Анастасії Андріївни (АДРЕСА_2), третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська", ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії №15271050023000170 від 26.12.2017р. щодо зміни складу засновників ТОВ "Агрофірма "Дністровська", та призначено підготовче засідання на 30 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 19.02.2018р. закрито підготовче провадження, та призначено справу №815/116/18 за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Логиновської Анастасії Андріївни (АДРЕСА_2), третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська", ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії №15271050023000170 від 26.12.2017р. щодо зміни складу засновників ТОВ "Агрофірма "Дністровська", до судового розгляду по суті.

26.02.2018р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" надійшло клопотання (вхід.№5508/18), про відвід судді, оскільки, на думку представника Товариства, суддя упереджена у розгляді даної справи.

Також, 27.02.2018р. до суду від повноважного представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява (вхід.№5710/18), про відвід судді, у зв»язку з тим, що, на думку представника третьої особи, суддя необ'єктивна та упереджена при розгляді даної адміністративної справи.

Так, дослідивши матеріали справи, та додані повноважними представниками третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Агрофірма «Дністровська», ОСОБА_2, письмові докази, додані до вищеозначених клопотань (від 26.02.2018р. вхід.№5508/18, від 27.02.2018р. вхід.№5710/18) про відвід судді, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених відвів, з урахуванням наступного.

Зокрема, судом встановлено, що 03.01.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом щодо визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Логиновської Анастасії Андріївни №15271050023000170 від 26.12.2017року про зміну складу засновників ТОВ "Агрофірма "Днівстровська" (справа №815/90/18), за результатами розгляду якого Ухвалою суду від 05.01.2018р. вищеозначену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2018р. позовну заяву ОСОБА_3 до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Логиновської Анастасії Андріївни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про зміну складу засновників, з урахуванням приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, повернуто позивачеві.

Також, судом з»ясовано, що 09.01.2018р. Засновник ТОВ "Агрофірма "Дністровська" ОСОБА_3 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо визнання протиправною та скасування реєстраційної дії Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Логиновської Анастасії Андріївни №15271050023000170 від 26.12.2017р. про зміну складу засновників ТОВ "Агрофірма "Дністровська", за наслідками розгляду якої Ухвалою суду від 11.01.2018р. вказану позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу - Засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" ОСОБА_3 встановлено строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також уточненого адміністративного позову з усуненням недоліків на котрі наголошено судом в судовому рішенні.

15.01.2018р. на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2018р. про залишення позовної заяви без руху, від Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" ОСОБА_3 до суду надійшов лист (вхід.№948/18), до якого додано уточнену позовну заяву, складену з урахуванням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, та в якій, серед іншого, зазначено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв'язку з чим позивачем повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №815/116/18 за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" ОСОБА_3 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Логиновської Анастасії Андріївни, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії №15271050023000170 від 26.12.2017р. щодо зміни складу засновників ТОВ "Агрофірма "Дністровська".

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на момент прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі №815/116/18 (Ухвала суду від 17.01.2018р.), позовну заяву ОСОБА_3 до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Логиновської Анастасії Андріївни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про зміну складу засновників, Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2018р. було повернуто позивачеві.

Законодавчо передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Так, проаналізувавши наведені повноважними представниками третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська", ОСОБА_2 у клопотаннях про відвід судді (від 26.02.2018р. вхід.№5508/18, від 27.02.2018р. вхід.№5710/18), доводи, суд дійшов висновку щодо відсутності, передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу судді.

Крім того, судом встановлено, що повноважними представниками третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська", ОСОБА_2 відвід судді заявлено з порушенням строків, встановлених ч.3 ст.39 КАС України, при цьому, будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, окреслених приписами ч.3ст.39 КАС України, які б відповідно свідчили по наявність підстав заявляти відвід судді, після закриття підготовчого провадження, заявниками до клопотань про відвід не додано.

Частиною 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що повноважні представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська", ОСОБА_2 звернулись до суду із клопотаннями (від 26.02.2018р. вхід.№5508/18, від 27.02.2018р. вхід.№5710/18) про відвід судді, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №815/116/18, до розгляду та вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст.18, 31, 36, 40, 236, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №815/116/18 за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" ОСОБА_3 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Логиновської Анастасії Андріївни, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії №15271050023000170 від 26.12.2017р. щодо зміни складу засновників ТОВ "Агрофірма "Дністровська", до вирішення питання про відвід судді.

2. Справу №815/116/18, відповідно до положень ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Харченко Ю.В.