Ухвала суду № 72496875, 23.02.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2433/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Касумова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №816/2433/17 за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Раїси Олексіївни (АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року позивач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Раїси Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, в якій просить скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення відповідача про державну реєстрацію додаткової угоди №б/н від 30.08.2017 до договору оренди землі від 31.05.2017, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_3, а також відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №9695441 від 08.09.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні сторони примирення не досягли. Присутній представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що предметом спору є лише питання правомірності дій нотаріуса при здійсненні ним публічно-правових функцій державного реєстратора.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Натомість надіслав відзив, у якому вказав на безпідставність позовних вимог з огляду на законність власних дій, відсутність обов'язку у реєстратора на перевірку достовірності даних, які подають йому на реєстрацію учасники цивільно-правових відносин, тоді як вимоги щодо визнання правочину недійсним підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Третя особа у судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд визнав за можливе провести підготовче провадження за даної явки.

З метою визначення характеру спірних правовідносин, суд з'ясовував зміст претензій учасників справи, за наслідками чого встановив наступні обставини.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 30.05.2017 №5118-СГ затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства розташованої в адміністративних межах Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Надано гр. ОСОБА_3 із земель сільськогосподарського призначення державної власності земельну ділянку площею 53,2459 га (кадастровий номер НОМЕР_1) в довгострокову оренду терміном на 7 років для ведення фермерського господарства на території Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області за межами населених пунктів (а.с. 8).

На підставі прийнятого рішення, між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_3 був укладений строковий (на 7 років) договір оренди землі від 31.05.2017 №423/57-17-ДО (надалі - Договір) на земельну ділянку загальною площею 53,2459 га, у тому числі ріллі - 53,2459 га (кадастровий номер НОМЕР_1) /а.с. 32-37/.

Зазначений Договір зареєстрований в системі електронного документообігу "ДОК ПРОФ Степ 2.0" відповідно до Порядку ведення договірної роботи в Держгеокадастрі, його територіальних органах, на підприємствах, установах, організаціях, що належать до сфери управління Держгеокадастру, затвердженого наказом Держгеокадастру від 14.02.2017 №68.

Вказаний Договір є чинним до теперішнього часу, його дійсність під сумнів не ставить жоден з учасників.

Разом з цим 02.06.2017 приватний нотаріус Лапочка Р.О. на підставі Договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 31.05.2017, Укладено між сторонами (власником та користувачем), наказ: 5118-СГ виданий 30.05.2017, видавник: ГУ Держгеокадастру у Полтавській області; за №20772584 здійснив державну реєстрацію додаткової угоди до Договору оренди землі б/н, виданий 30.08.2017, видавник: укладено між сторонами (власником та орендарем); зміст, характеристика іншого речового права: оренда земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 53,2459 га, згідно умов договору Орендна у грошовій формі в розмірі 145904,41 гривень за 12 місяців, строк дії: 49 років; відомості про суб'єкта іншого речового права: орендар: ОСОБА_3 (а.с. 58), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №96795441 від 08.09.2017 (а.с. 58).

У зв'язку з цим представник позивача стверджує, що додаткова угода до договору від 31.05.2017 №423/57-17-ДО між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_3 не укладалася, істотні умови між сторонами не узгоджувалися, така не підписувалася позивачем. З цих підстав просить скасувати відповідний запис нотаріуса у Державному реєстрі.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В той же час частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскільки дії нотаріуса, про оскарження яких веде мову позивач, так чи інакше залежать від волевиявлення особи на вчинення певної реєстраційної дії, яка заявляє про факт укладення угоди та надає реєстратору відповідні докази, зміст спірних правовідносин у даному випадку фактично зводиться до вимог про визнання недійсним правочину з огляду на обставини заперечення однією з договірних сторін факту його укладання та підписання.

Наявність вимог щодо визнання дій реєстратора неправомірними не змінює правову природу спірних правовідносин, які містять ознаки спору про право, оскільки конкретизуючи зміст статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, законодавець зазначив, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи положення частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про непідвідомчість даного спору адміністративним судам. Натомість така справа має розглядатися місцевим загальним судом в порядку, що визначений Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 183 Кодексу).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №816/2433/17 за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Раїси Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації закрити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39767930) за рахунок коштів Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення від 21.12.2017 №2728 у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Роз'яснити позивачеві право на звернення з цим позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28.02.2018.

Суддя Є.Б. Супрун