Вирок № 72494207, 28.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1672/18

Провадження № 1-кп/161/418/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

прокурора - Наумука О.М.,

захисника - Повха О.М.,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018030010000119, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 02.02.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 01.01.2018 року, близько 19.58 год., знаходячись в магазині «Сім 23» №1123, що розташований за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 5, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників даного закладу, з торгового прилавку, таємно викрав належні ТзОВ «Клевер Сторс» товарно-матеріальні цінності, а саме - ковбасу «Porky» с/к 45г. /Глобіно/ - 6шт., вартістю 16,14 грн., кожна, на загальну вартість 96,84 грн., ковбаски «Пивчики Міланські» с/к в/г ваг. /Фарро/ - 0,458 кг., вартістю 104,12 грн., чим завдав потерпілому ТзОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 200,96 гривень.

Крім того, він же 12.01.2018 року, близько 16.00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Єврошоп», що розташований за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,27, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників даного закладу, з торгового прилавку, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_2, жіночу сумку ТМ «UGGARI MILANO», чорного кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/2018 від 18.01.2018 року становить 1593 грн., а саме взяв вказаний товар із полиці магазину, після чого помістив його під власну куртку з метою подальшого безперешкодного виносу жіночої сумки за межі та в подальшому не оплативши товар, намагався покинути приміщення торгового закладу, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежало від його волі, злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, а також своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, виконавши усі дії, які були необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчивши злочин з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового слідства між представником потерпілої сторони ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4, 22 лютого 2018 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілої сторони ті потерпілого і на об'єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на певний строк, із покладення на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4,5 ст. 474 КПК України, а представник потерпілої сторони ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_2 цілком розуміют наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4.

Судові витрати за проведення експертизи, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №12018030010000119 укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №10/2018 від 18.01.2018 року в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) гривень.

Речові докази: диск для систем лазерного читання на якому містяться відеофайли, зроблені камерами відеоспостереження магазину «Сім-23» - залишити при матеріалах кримінального провадження №12018030010000119;

- жіночу сумку ТМ «UGGARI MILANO» - залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: