Ухвала суду № 72491659, 01.03.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2018 р. Справа № 918/875/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 06.02.18р. у справі №918/875/17 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення в сумі 5 863 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.02.2018р. у справі №918/875/17 (суддя Бережнюк В.В.) задоволено частково позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення в сумі 5863 грн. 61 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області майнову шкоду в сумі - 1255 грн. 24 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" в дохід Державного бюджету України 342 грн. 56 коп. судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області майнової шкоди у сумі 4 608 грн. 37 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України. з огляду на наступне.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України не передбачено коштів на сплату судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір”, в редакції від 03 жовтня 2017 №2147–VІІІ, що набрав чинності 15 грудня 2017р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

З огляду на невідповідність поданого клопотання (в частині обгрунтування) вимогам статті 8 Закону, суддя - доповідач констатує, що таке клопотання не може бути задоволеним.

Відтак, позивач не подав суду доказів судового збору, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

При цьому суд роз'яснює те, що відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

З огляду на зазначене, судовий збір, який повинен сплатити апелянт, становить 2643,00 грн.

Крім цього, статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не було додано докази надсилання копії скарги відповідачу - Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.2,3 ч.3 ст.258 ГПК України , що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду докази сплати 2643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та подати докази надсилання копії скарги відповідачу - Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 06.02.18р. у справі №918/875/17 - залишити без руху.

2. Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2643,00 грн. та подати докази надсилання копії скарги відповідачу - Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот".

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Саврій В.А.