Ухвала суду № 72491546, 01.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.03.2018 м.Дніпро Справа № 904/8163/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017р., ухваленого суддею Ліпинським О.В., повний тест якого складено 06.11.2017р. у справі № 904/8163/17

за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петриківської районної ради, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

до відповідача - 1: Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

до відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця Попитич Світлани Миколаївни, смт. Курилівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Миколаївський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад, смт. Миколаївка

про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення сесії Петриківської районної ради, визнання недійсним договору оренди №1 від 01.11.16, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Петриківської районної ради до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця Попитич Світлани Миколаївни про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення сесії Петриківської районної ради, визнання недійсним договору оренди №1 від 01.11.16, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017р. у справі № 904/8163/17 позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди № 1 від 01.11.2016 року, який укладено між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Попитич Світланою Миколаївною про передачу фізичній особі-підприємцю Попитич Світлані Миколаївні у строкове платне користування нерухомого майна, а саме частини приміщення господарської будівлі комунального закладу освіти Миколаївського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад", загальною площею 55,2 кв.м., що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Петриківського району.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Попитич Світлану Миколаївну звільнити та повернути частину приміщення господарської будівлі (майстерні) Миколаївського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад", розташований за адресою: вул. Леніна, 55-Г, смт. Миколаївка, Петриківський р-н, Дніпропетровська область, загальною площею 55,2 кв.м., відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержала її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі вищевказаного нерухомого майна.

Стягнуто з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1 600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Попитич Світлани Миколаївни на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1 600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Відділ освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 16.01.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

Ухвалою від 16.01.2018 розгляд апеляційної скарги відкладений на 15.02.2018 року з метою надання скаржнику додаткового часу на ознайомлення з відзивом прокуратури Дніпропетровської області та надання своїх заперечень.

В судовому засіданні 15.02.2018 року оголошена перерва до 26.02.2018 року.

26.02.2018 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/8163/17 у зв'язку з відпусткою головуючого судді - доповідача Дарміна М.О.

Таким чином, в результаті повторного автоматичного розподілу, справу №904/8163/17 передано судді - доповідачу Антоніку С.Г.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 по справі №904/8163/17 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст. 32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/8163/17 до свого провадження, а апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10. 2017 року до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2018 року о 14 год. 00 хв., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Відповідач-1 має право подати до суду відповіді на відзиви, а позивач і відповідач-2 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасникам справи надати суду у строк до 14.03.2018 року (включно) в разі наявності: власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова