Ухвала суду № 72491416, 20.02.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.02.2018 Справа № 904/8901/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Широбокової Л.П.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 537 від 11.10.2017 р., адвокат;

від відповідача-5: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.02.2018 р., адвокат;

інші учасники процесу в судове засдання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та документів фінансово-кредитних операцій) у справі № 904/8901/17

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017р., ухваленого суддею Воронько В.Д., повний текст якого підписано 12.12.2017р. у справі № 904/8901/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд", м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія Групп", м. Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Інвест", м. Москва, Російська Федерація;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері", м. Київ

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп", м. Київ

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг Груп", м. Київ

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_4", м. Київ

9. Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс", м. Київ

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОСОБА_5 Рітейл", м. Київ

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", м. Дніпро

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

третьої особи - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", м. Київ

третьої особи - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", м. Київ

третьої особи - 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017р. у справі № 904/8901/17 позовні вимоги задоволені в повному обсязі (а.с.158-172, т.3).

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод “Салтівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_4" перед Публічним акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_3" за кредитним договором №14.04-592 від 28.04.2014 (з додатковими угодами) у розмірі 802033139,47 грн, з яких:

- заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 638226164,51 грн;

- заборгованість за непогашеними процентами за користуванням кредитом у розмірі 66455803,59 грн;

- заборгованість за пенею у розмірі 74879156,53 грн;

- заборгованість за сумою 3% річних у розмірі 8956668,41 грн;

- інфляційні нарахування у розмірі 13515346,43 грн, звернуто стягнення на заставлені за договорами застави:

1) №14.04-592/ЗКП1 від 07.05.2014 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) частки учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг":

- 99% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт", що дорівнює 19800,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 19800,00 грн;

- 99,13% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест", що дорівнює 8525000,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 8525000,00 грн;

2) №14.04-592/ЗКП6 від 07.05.2014 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) 99,9% частки учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп" у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп", що дорівнює 49950,00 грн, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 49950,00 грн;

3) №14.04-592/ЗКП6 від 07.05.2014 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) 99,9% частини частки учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотрейдинг Груп” у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотрейдинг Груп”, що дорівнює 49950,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству “Перший Український ОСОБА_3” на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 49950,00 грн;

4) №14.04-592/ЗКП6 від 07.05.2014 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) 99,0% частини частки учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_4" у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_4", що дорівнює 19800,00 грн, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 19800,00 грн.

5) №14.04-592/ЗКП8 від 07.05.2014 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) частки учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Лауффер Бейкер":

- 99,9% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", що дорівнює 699300,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 699300,00 грн;

- 99,9% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", що дорівнює 299700,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 299700,00 грн;

- 99,85% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рітейл Плюс", що дорівнює 1917061,80 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 1917061,80 грн.

6) №14.04-592/ЗКП10 від 07.05.2014 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) 99,9% частини частки учасника – Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові Продукти "Мультимікс" у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг", що дорівнює 99900,00 грн, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 99900,00 грн.

7) №14.04-592/ЗКП11 від 18.06.2015 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) 99,9% частини частки учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_5 Рітейл" у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Салтівський Рітейл", що дорівнює 49950,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 49950,00 грн.

8) №14.04-592/ЗКП17 від 01.06.2016 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) частки учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія Груп":

- 20% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Компані", що дорівнює 4000,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 4000,00 грн;

- 24,8% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Українські Продукти”, що дорівнює 6943500,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 6943500,00 грн.

9) №14.04-592/ЗКП18 від 01.06.2016 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) частки учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд":

- 80% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Компані", що дорівнює 16000,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 16000,00 грн;

- 75,2% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Українські Продукти", що дорівнює 21056000,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 21056000,00 грн;

10) майнові права за договором застави №14.04-592/7.2-82/ЗМП від 24.01.2017, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" за контрактом №КП/07/11/2016 від 07.11.2016 на загальну суму 460000,00 грн,

для чого надати Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" всі повноваження продавця від імені:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_4";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг Груп";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Лауффер Бейкері";

- Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові Продукти "Мультимікс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_5 Рітейл";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", у тому числі, але не виключно: право на укладання договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою - покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження предмета забезпечувального обтяження, право підписання документів/протоколів необхідних для продажу частки у статутному капіталі та проведення реєстрації відповідних змін відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та не доведення цих обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в повному обсязі та покласти судові витрати на позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2017р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 25.01.2018р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Широбокова Л.П.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2018р. апеляційне провадження у справі зупинялось до вирішення питання про відвід судді Дарміна М.О., заявленого третьою особою-1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2018р. (суддя Євстигнеєв О.С.) в задоволенні заяви третьої особи-1 про відвід судді – доповідача у справі ОСОБА_8 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2018р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 06.02.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. розгляд справи та розгляд клопотань про призначення почеркознавчої, товарознавчої та економічної експертиз було відкладено до 20.02.2018р.

06.02.2018р. в канцелярії апеляційного господарського суду зареєстроване клопотання ТОВ “Київ ОСОБА_4” (відповідача-8) про призначення економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та документів фінансово-кредитних операцій) з запропонованим переліком питань. Заявник просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДІСЕ м. Дніпропетровська. (а. с. 211-214, т. 4)

20.02.2018р. до канцелярії суду від відповідачів-1, -2, -3, -5, -6, -7, -8, -9, -10 надійшли клопотання про призначення економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та документів фінансово-кредитних операцій) (а.с.67-100, т.5), які за змістом аналогічні клопотанню відповідача-8 від 06.02.2018р. (а.с.211-214, т.4).

Клопотання обґрунтовані тим, що наданий позивачем розрахунок суми боргу не відповідає дійсності та не підтверджений первинними бухгалтерськими документами та не підтверджує суму боргу. Зазначають, що позивач ні в позові, ні в розрахунку заборгованості не визначив підстав застосування різних процентних ставок. Суд не обґрунтував правомірність нарахування Банком позичальникам -1, -2, -3, -4 за Кредитним договором процентів за користування кредитом. Посилаються на відсутність розрахунку заборгованості (процентів) з дня видачі кредиту. Заявникам незрозуміло, чому позивач вважає простроченим кредит у повному обсязі саме з 18.05.2017р. та на цю суму нараховує підвищений розмір процентів за користування кредитом, а також виникає відповідальність у вигляді пені, інфляційних втрат та 3 % річних, що значно збільшує обсяг відповідальності поручителів, адже позичальники виконували свої зобов’язання та повертали кредит частинами відповідно до умов п. 6.1 Кредитного договору, крім однієї частини за квітень 2017р., яка була повернута не в повному обсязі. Заявники запропонували перелік ідентичних питань для експерта та просять доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_9 та зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань та надав письмові заперечення з цього приводу (а.с.44-48, т.5), в яких зазначає, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є детальним та обґрунтованим, відображає як підставу виникнення зобов’язання позичальника (відповідні пункти кредитного договору, норми Цивільного кодексу України), так і обставини такого виникнення (дати, суми, показники, періоди, відомості щодо сплати), по кожній сумі грошового зобов’язання наведена формула, за якою здійснювався розрахунок. Крім того, до позовної заяви долучена виписка по рахунку, зокрема, ТОВ «КИЇВ ОСОБА_4». Вважає, що з урахуванням наданих суду доказів можливо встановити фактичні дані щодо нарахування заборгованості за кредитним договором без призначення економічної експертизи, просить відмовити в задоволенні цього клопотання.

Представник відповідача-5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні 20.02.2018р. клопотання про призначення економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та документів фінансово-кредитних операцій) у справі № 904/8901/17, дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи необхідність призначення економічної експертизи заявники посилаються на те, що наданий позивачем розрахунок суми боргу не відповідає дійсності та не підтверджений первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не вказував на невірність розрахунку основної заборгованості, як на підставу скасування рішення місцевого господарського суду.

Щодо клопотань відповідачів-1, -2, -3, -5, -6, -7, -8, -10, колегія суддів зазначає наступне:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2017р. відповідачам запропоновано було надати власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Положеннями статті 265 Господарського процесуального кодексу України, визначено порядок приєднання до апеляційної скарги для учасників справи.

Ініціатори клопотань у відповідності до вимог частини 2, 3 статті 265 Господарського процесуального кодексу, відповідних заяв про приєднання до апеляційної скарги, не надали. Вимоги суду визначені в ухвалі від 28.12.2017р. не виконали.

З урахуванням вищевикладеного в задоволені клопотань про призначення економічної експертизи у справі № 904/8901/17 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 100, 102, 103, 117, 228, 234, п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань про призначення економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та документів фінансово-кредитних операцій) у справі № 904/8901/17 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.П.Широбокова