Постанова № 72491396, 26.02.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Справа № 907/728/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» (надалі ТзОВ «ТрансКом») за №275 від 29.12.2017р. (вх.№01-05/290/18 від 15.01.2018р.)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017р. (суддя Бобрик Г.Й.;

повний текст ухвали складено 19.12.2017р.)

у справі № 907/728/17

за позовом: ТзОВ «ТрансКом»

до відповідача-1: Ужгородської міської ради

до відповідача-2: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради

про стягнення 651222,60 грн.,

за участю:

від позивача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_2 – керівник (витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ № НОМЕР_1 від 01.11.2017р.); ОСОБА_3 – адвокат (договір про надання юридичних послуг ТК №-1 від 03.08.2017р.);

від відповідача-1 (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4 – представник (довіреність №03-17/2 від 05.01.2018р.); ОСОБА_5 – представник (довіреність № 03-17/2 від 05.01.2018р.);

від відповідача-2 (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4 – представник (довіреність №03-17/3 від 05.01.2018р.); ОСОБА_5 – представник (довіреність № 03-17/3 від 05.01.2018р.),

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017р. ТзОВ «ТрансКом» звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення 651222,60 грн. боргу за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017р. у справі № 907/728/17 залишено без розгляду позов ТзОВ «ТрансКом» із посиланням на п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, в мотивувальній частині якої зазначено, що позивач не надав документів, необхідних для вирішення даного спору, а саме обґрунтованого детального розрахунку суми, що є предметом спору, із зазначенням періоду надання послуг, підстави вартості наданих послуг станом на відповідний місяць спірного періоду, не повідомив про поважні причини їх неподання та не з’явився в судове засідання.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною. Звертає увагу на те, що листом за № 237 від 30.10.2017р. (а.с.64) Товариство приєднало до матеріалів справи розрахунок заборгованості станом на 04.08.2017р. (а.с.76). Вказує, що суд не був позбавлений можливості розглянути дану справу по суті за наявними в ній доказами, без витребуваного детального розрахунку суми, що є предметом спору, та врахувати розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви. Просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017р. у справі № 907/728/17 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідачі у відзиві на апеляційну скаргу зазначають, що позивач без поважних причин не виконав вимог ухвали суду першої інстанції від 05.10.2017р. та не надав витребувані докази, що мають суттєве значення для повного та всебічного вирішення даного спору, а тому, на їх переконання, суд правомірно та підставно залишив позов без розгляду. Просять залишити без змін ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017р. у справі № 907/728/17, апеляційну скаргу ТзОВ «ТрансКом» – без задоволення.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2018р., 22.01.2018р. та від 30.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «ТрансКом» та призначено справу № 907/728/17 на 05.02.2018р. в режимі відеоконференції.

На підставі ухвали від 05.02.2018р. судом було оголошено перерву у розгляді справи до 19.02.2018р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2018р. судове засідання у справі № 907/728/17 призначено на 26.02.2018р., з урахуванням того, що відповідно до наказу голови Львівського апеляційного господарського суду № 06-03/20 від 07.02.2018р. судді Зварич О.В. надано відпустку з 12 лютого 2018 року на 9 календарних днів, а також у відповідності до наказу голови Львівського апеляційного господарського суду №06-03/32 від 20.02.2018р. суддя Зварич О.В. перебувала у відрядженні з 21.02.2018р. по 23.02.2018р.

12.02.2018р. від скаржника надійшло клопотання за № 15 від 08.02.2018р. (вх. № 01-04/1174/18 від 12.02.2018р.) про дослідження та приєднання до матеріалів справи наступних доказів: копій позовної заяви № 197/1 від 31.08.2017р., листа-вимоги від 04.08.2017р. із розрахунком заборгованості станом на 04.08.2017р., листа № 237 від 30.10.2017р. та диску із матеріалами справи № 907/728/17.

В судовому засіданні представники скаржника заявили, що клопотання про дослідження та приєднання до матеріалів справи доказів втратило свою актуальність, просили залишити його без розгляду, оскільки було з’ясовано, що Львівський апеляційний господарський суду отримав від суду першої інстанції матеріали даної судової справи.

Доводи апеляційної скарги представники позивача підтримали у повному обсязі, просили скасували ухвалу суду від 11.12.2017р.

Представники відповідачів просили залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, апеляційну скаргу – без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017р. у справі № 907/728/17, з врахуванням такого.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній станом на 11.12.2017р.) передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом названої норми підставою для залишення позову без розгляду є сукупність таких обставин:

- додаткові документи вважаються витребуваними тільки тоді, коли про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Зі змісту ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.12.2017р. у справі №907/728/17 (а.с.186, 187) вбачається, що суд першої інстанції рекомендував позивачу надати до 11.12.2017р. обґрунтований детальний розрахунок суми, що є предметом спору, із зазначенням періоду надання послуг, вартості наданих послуг станом на відповідний місяць спірного періоду. В названій ухвалі не зазначено про те, чи визнає суд обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що позивач не надав обґрунтованого, детального розрахунку суми, яка є предметом спору, із зазначенням періоду надання послуг, вартості наданих послуг станом на відповідний місяць спірного періоду.

При цьому суд не вказав, з яких причин він не приймає до уваги розрахунок заборгованості, доданий позивачем до позовної заяви (а.с.28) та приєднаний до матеріалів справи супровідним листом за № 237 від 30.10.2017р. (а.с. 64, 76).

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що позивач надав суду розрахунок, який вважав саме тим, що підтверджує спірну суму боргу.

Тому, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції мав можливість надати правову оцінку правовідносинам між сторонами у даній справі, застосувати норми матеріального права, які їх регулюють, та вирішити даний спір по суті заявлених вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 11.12.2017р.), правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов'язків.

В силу положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 11.12.2017р.), пункту 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України до прав сторін, учасників справи, зокрема, належать право брати участь у судових засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів. Проте, суд першої інстанції помилково не врахував наведених процесуальних норм.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017р. у справі № 907/728/17 підлягає до скасування в порядку п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 86, 197, 255, 269, 270, 271, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» за №275 від 29.12.2017р. (вх.№01-05/290/18 від 15.01.2018р.) задоволити.

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017р. у справі № 907/728/17 скасувати.

Справу № 907/728/17 передати на розгляд господарського суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена впродовж двадцяти днів у порядку, визначеному в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

ОСОБА_1