Постанова № 72491283, 22.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Справа№ 910/19891/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мартюк А.І.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Кравченко Х.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р.

у справі № 910/19891/17 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 13 066,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 13 066,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. у справі № 910/19891/17 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Мартюк А.І., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 08.02.2018р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 08.02.2018р., у зв'язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, для розгляду справи змінено та сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В.(головуючий), судді: Мартюк А.І., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018р. прийнто апеляційну скаргу у визначеному складі суддів та розгляд справи призначено на 22.02.2018р.

Представники сторін до судового засідання, що відбулось 22.02.2018р., не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи. За висновками суду неявка представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Повертаючи позовну заяву, місцевий господарський суд вказав на те, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі. Тому, надання позивачем копії опису вкладення в цінний лист та фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" не може бути прийнято судом в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на час прийняття оскаржуваної ухвали) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Аналогічні положення також зазначені в частині 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України на час прийняття оскаржуваної ухвали.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). При цьому, місцевий господарський суд не звернув увагу, що форма і зміст поданих позивачем належним чином засвідченої копії фіскального чеку № 000018090 00044 від 07.11.2017р. та опису вкладення у цінний лист повністю відповідають формі і змісту фіскальних чеків та описів вкладення, встановлених законом.

Отже, судова колегія вважає, що з поданих позивачем належним чином засвідчених копій фіскального чеку та опису вкладення вбачається факт надання поштовим відділенням послуг поштового зв'язку.

Судова колегія звертає увагу, що якщо у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності доказів відправлення копії позовної заяви з додатками іншій стороні у справі, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суд не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у позивача оригінали поданих документів або додаткові докази (касовий чек, розрахункову квитанцію, оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо), але не має підстав для повернення позовної заяви.

Отже, враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом помилково було повернуто позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України (в редакції на час винесення оскаржуваної ухвали).

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа - передачі місцевому господарському суду на розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття даної постанови) у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

У зв'язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 271, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. у справі № 910/19891/17 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. у справі № 910/19891/17 скасувати.

3. Матеріали справи №910/19891/17 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту. Повний текст складено 27.02.2018р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.І. Мартюк

Л.Г. Смірнова