Ухвала суду № 72487671, 26.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/480/18

Провадження № 2/459/449/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. С. Бандери, 10/37), ОСОБА_2 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. С. Бандери, 10/21), ОСОБА_3 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. С. Бандери, 10/53), ОСОБА_4 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. С. Бандери, 10/14) до ОСОБА_5 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Набережна, 21/34), ОСОБА_6 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. С. Бандери, 10/1), третіх осіб: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (м. Київ, бульвар Л. Українки, 26), Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71), КП «Червонограджитлокомунсервіс» (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шевська, 1а) про зобов’язання звільнити займане допоміжне приміщення з наданням доступу до нього іншим співвласникам, та привести допоміжне приміщення до попереднього стану за рахунок відповідачки ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 р. позивачі подали у суд даний позов до відповідачів.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, всупереч вимогам п. п. 9,10 ч.3 ст.175 цього Кодексу у позовній заяві не зазначено: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім цього, всупереч вимогам ч. ч. 1, 4 ст.177 цього Кодексу до позовної заяви не додано: копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі за кожну вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 являються інвалідами ІІ-ої групи, а тому вони відносяться до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Однак позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не подали до суду документів, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону, не подано клопотання та заяви про відстрочення, розстрочення судових витрат, або звільнення від їх оплатита не долучено до матеріалів позовної заяви документів, які могли б дати суду підстави для відстрочення та розстрочення судових витрат, або звільнення від їх оплати відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 704,80 грн..

Так як в позовній заяві позивачами ставляться дві вимог немайнового характеру, то позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно сплатити, кожному, по 352,40 грн. судового збору, за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу - 22030101, який складається з наступного: 1409, 60 грн. (704,80 грн. + 704,80 грн. дві позовні вимога немайнового характеру) / 4 (кількість позивачів) = 352. 40 грн..

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивачами не надано всіх копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (таких не додано у кількості двох примірників), та копії документів, що додані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (таких не додано у кількості чотирьох примірників).

Вищевказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню у спосіб:1) подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом справи; 2) подання письмового підтвердження позивачів про те, що ним не подано іншого позову до цього тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) подання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (у вищевказаній кількості); 4) позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатити, кожному, по 352,40 грн. судового збору, або надати підтверджуючі документи, що можуть дати суду можливість оцінити майновий стан для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати.

Вище вказані документи слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, КП «Червонограджитлокомунсервіс») про зобов’язання звільнити займане допоміжне приміщення з наданням доступу до нього іншим співвласникам, та привести допоміжне приміщення до попереднього стану за рахунок відповідачки ОСОБА_5 – залишити без руху.

Надати позивачам строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачами ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль