Ухвала суду № 72487628, 27.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/357/18

Провадження № 1-кп/459/148/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: прокурора Радчук М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №12018140150000175 від 21.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та продовжити запобіжний захід обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили. Подали клопотання про зміну запобіжного західу на більш м’який.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Захисник обвинуваченого подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м’який не пов'язаний з позбавленням волі.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2018 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 20.03.2018 року.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також те, що ризики, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, не відпали, а саме: останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, не працює, не одружений, тобто немає міцних соціальних зв’язків, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчиняти нові правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі, тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд прийшов до висновку, що останньому слід продовжити строк тримання під вартою.

Більш м’які запобіжні заходи не можуть гарантувати належну поведінку обвинуваченого. Тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м’який не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України визначений ухвалою слідчого судді від 23.01.2018 року розмір застави слід залишити без змін.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12018140150000175 від 21.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 19.03.2018 року о 16.00 год..

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 27.04.2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: М. Д. Новосад