Ухвала суду № 72487344, 26.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/3246/18

Справа 760/4925/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Статів І.І., погоджене із прокурором п'ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Сидоренко В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000002965 від 19.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (код за ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805) за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: виписки руху коштів по рахунках №№ 26003383186, 26004383185, 26005707194718 та усіх інших рахунках у національній та іноземних валютах, з обов'язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01.01.2011 по 01.11.2017 з наданням інформації у електронному форматі «Microsoft Excel» та за вимогою у паперовому вигляді; документів юридичної справи публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (код ЄДРПОУ 05766356), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки №№ 26003383186, 26004383185, 26005707194718кредитних справ, документів які надавались у ході обслуговування рахунків, документів як у друкованому так і в електронному вигляді, що містять інформацію про укладення з підприємствами договору про банківське обслуговування у режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документи, які містять дані про комп'ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп'ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків, всіх наявних SWIFT-повідомлень; первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунків №№ 26003383186, 26004383185, 26005707194718 грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій) з 01.01.2011 по 01.11.2017; документів первинного фінансового моніторингу, щодо здійснених операцій по рахунках №№ 26003383186, 26004383185, 26005707194718, а також документів оформлених для подачі в Національний Банк України, Державну службу фінансового моніторингу України з приводу фінансового моніторингу операцій, а також, внутрішнього фінансового моніторинг; документів про проведені з використанням рахунків №№ 26003383186, 26004383185, 26005707194718 операції щодо придбання, продажу цінних паперів, посередництво в даних операціях, а також, інших операцій з цінними паперами з 01.01.2011 по 01.11.2017; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку з 01.01.2011 по 01.11.2017.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002965 від 19.09.2017 за фактом зловживання службовими особами ПАТ «Сумихімпром» своїм службовим становищем, внаслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків, які у понад двісті п'ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що у відповідності до протоколу річних загальних зборів акціонерів від 11.04.2011 № 1-р ПАТ "Сумихімпром" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром", заснованого відповідно до наказу Міністерства промисловості України від 20.01.1995 № 9 шляхом перетворення державного підприємства "Сумське виробниче об'єднання "Хімпром" у відкрите акціонерне товариство у порядку, передбаченому указом Президента України "Про корпоратизацію державних підприємств" від 15.06.1993 № 210.

Засновником товариства є держава в особі Міністерства промислової політики України.

Відповідно до постанови "Про утворення Державної холдингової компанії "Титан України", затвердженої Кабінетом Міністрів України від 25.02.2009 № 154, сто відсотків акцій ПАТ "Сумихімпром" увійшли до статутного капіталу компанії.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.07.2012 № 469 100% акцій Товариства передано в управління Фонду державного майна України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2011, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.01.2012 по зазначеній справі введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2012 у справі № 5021/2509/201 введено процедуру санації ПАТ «Сумихімпром».

Підставою для порушення справи про банкрутство є наявна у ПАТ «Сумихімпром» заборгованість у розмірі 40 111 711,39 грн.

Незважаючи на те, що у боржника є реальна можливість та достатні ресурси для вжиття заходів по погашенню наявної заборгованості, станом на поточну дату ПАТ «Сумихімпром» знаходиться в процедурі санації.

Водночас встановлено, що зазначеним суб'єктом господарювання впродовж процедури санації систематично здійснюються необґрунтовані витрати, зокрема - за завищеними цінами придбано у ПрАТ «Кримський титан» ільменітовий концентрат, у ТОВ «Сінтез ресурс» - поліпропіленові мішки та дерев'яні піддони, у дочірного підприємства «Центр правового консалтингу» - юридичних послуг.

При цьому, з метою погашення кредиторської заборгованості здійснюється відчуження основних засобів ПАТ «Сумихімпром».

Таким чином, у діях службових осіб ПАТ «Сумихімпром» вбачаються ознаки зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, яким завдано тяжких наслідків державним інтересам.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення напрямків використання коштів, підтвердження або спростування фактів можливості погашення наявної заборгованості, встановлення кінцевих вигодонабувачів за результатами господарських операцій, виникла необхідність у дослідженні грошових операцій, які проводились ПАТ «Сумихімпром» у період з 2011 року по поточну дату.

З огляду на зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин та напрямків використання коштів, які зараховувались та списувались з рахунків №№ 26003383186, 26004383185, 26005707194718, публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (код ЄДРПОУ 05766356), які, згідно відомостей з інформаційно-аналітичної системи Державної фіскальної служби України відкрито у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код за ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805) за адресою: м. Київ, вул.Лєскова, 9.

Оригінали документів із справи з юридичного оформлення банківських рахунків необхідні та будуть використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи у якості об'єктів дослідження для підтвердження або спростування факту причетності службових осіб ПАТ «Сумихімпром» до прийняття рішень щодо використання коштів, які обліковувались на вказаних рахунках, а також необхідні для надання експертам-економістам задля підтвердження повноважень осіб, які фактично розпоряджались банківськими рахунками.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (код за ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805) за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, з можливістю вилучити їх оригінали.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Магосю Олегу Віталійовичу, Потребчуку Олександру Івановичу, Бровку Богдану Леонідовичу, Цветкову Юрію Сергійовичу, Чернетченку Владиславу Вікторовичу, Буздигану Павлу Миколайовичу, Шевченку Василю Івановичу, Перетятьку Дмитру Володимировичу, Андрусяку Володимиру Богдановичу, Дюрдю Віталію Івановичу, Легіну Андрію Валерійовичу, Яроменку Роману Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (код за ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805) за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: виписки руху коштів по рахунках №№ 26003383186, 26004383185, 26005707194718 та усіх інших рахунках у національній та іноземних валютах, з обов'язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01.01.2011 по 01.11.2017 з наданням інформації у електронному форматі «Microsoft Excel» та за вимогою у паперовому вигляді; документів юридичної справи публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (код ЄДРПОУ 05766356), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались вищевказані розрахункові рахунки кредитних справ, документів які надавались у ході обслуговування рахунків, документів як у друкованому так і в електронному вигляді, що містять інформацію про укладення з підприємствами договору про банківське обслуговування у режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документи, які містять дані про комп'ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп'ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків, всіх наявних SWIFT-повідомлень; первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з вищевказаних рахунків грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій) за вказаний період; документів первинного фінансового моніторингу, щодо здійснених операцій по вищевказаним рахунках, а також документів оформлених для подачі в Національний Банк України, Державну службу фінансового моніторингу України з приводу фінансового моніторингу операцій, а також, внутрішнього фінансового моніторинг; документів про проведені з використанням вищевказаних рахунків операції щодо придбання, продажу цінних паперів, посередництво в даних операціях, а також, інших операцій з цінними паперами за вказаний вище період; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку з 01.01.2011 по 01.11.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін