Ухвала суду № 72487140, 27.02.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2931/15-ц

2/621/8/18

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

10.11.2015 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №014/1647/82/92380 від 14.09.2007 в розмірі 10067,42 доларів США.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судовий розгляд.

Після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 08.04.2016 подав до суду заяву про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви вказав, що 25.11.2015 року відкрито провадження за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення за кредитним договором. Проте 05.04.2016 йому випадково стало відомо, що 10.08.2011 Зміївським районним судом, а саме суддею Пархоменко М. О., було укладено рішення по справі 2014/2-409/11 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням з відповідача ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором №014/1647/82/92380 від 14.09.2007 в розмірі 8473,64 доларів США, станом на 10.08.2011, що складається з наступного: заборгованість за кредитом – 5593 доларів США; сума простроченої заборгованості по відсотках за кредитом – 961,86 доларів США; сума штрафних відсотків за кредитом – 1918,78 доларів США.

18.07.2016 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона зазначила, що саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Просила задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 в розмірі, визначеному за період з моменту ухвалення рішення Зміївським районним судом, а саме з 10.08.2011 до 12.10.2015 (час подання теперішньої позовної заяві) тобто на різницю між заявленою сумою за цим позовом та сумою, щодо якої ухвалено судове рішення (а. с. 120).

Учасники справи в судове засідання повторно не з'явилися.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з пунктом 3 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Зміївського районного суду від 10.08.2011 року по справі 2-409/11 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором №014/1647/82/92380 від 14.09.2007 в розмірі 8473,64 доларів США, станом на 10.08.2011, що складається з наступного: заборгованість за кредитом – 5593 доларів США; сума простроченої заборгованості по відсотках за кредитом – 961,86 доларів США; сума штрафних відсотків за кредитом – 1918,78 доларів США.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Таким чином, провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1647/82/92380 від 14.09.2007 в розмірі 8473,64 доларів США, станом на 10.08.2011, що складається з наступного: заборгованість за кредитом – 5593 доларів США; сума простроченої заборгованості по відсотках за кредитом – 961,86 доларів США; сума штрафних відсотків за кредитом – 1918,78 доларів США належить закрити.

За таких обставин, клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у вигляді відсотків, нарахованих після 10.08.2011 року клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки щодо зазначених вимог немає судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 13, ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 255, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Закрити провадження по справі в частині вимог позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1647/82/92380 від 14.09.2007 в розмірі 8473,64 доларів США, станом на 16.02.2011 року, щодо яких набрало законної сили рішення суду від 10.08.2011 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у вигляді відсотків, нарахованих після 10.08.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині закриття провадження у справі учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.02.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко