Постанова № 72486111, 16.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/59/18

Провадження № 3/761/750/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючу посаду керівника ТОВ «Спец-монтаж-прилад», проживаючу в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Захарчук В.Г. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2017 року ТОВ «Спец-монтаж-прилад», в діях керівника даного ТОВ - ОСОБА_1 встановлені порушення, а саме: ведення ПК України, що відображено в акті перевірки від 17.11.2017 року № 18865/26-15-12-07-20/39605431 за період з 01.09.2017 р. по 30.09.2017 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки від 17.11.2017 року № 18865/26-15-12-07-20/39605431.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 163-1, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.