Ухвала суду № 72486104, 23.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6480/18

Провадження № 1-кс/761/4506/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Григоренко А.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го ВРКП ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції Сабурова Сергія Павловича про здійснення приводу по кримінальному провадженню №32017100110000013 внесеного 07.02.17 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з особливо важливих справ 1-го ВРКП ОВПП ДФС лейтенант податкової міліції Сабуров С.П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. по кримінальному провадженню №32017100110000013 внесеного 07.02.17 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 (приватний будинок) для проведення його допиту в якості свідка до приміщення СУ ФР ОВПП ДФС.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017100110000013 внесеного 07.02.17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо фіктивної реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 за винагороду ТОВ «РГТ Груп» (ЄДРПОУ 40886287), з метою прикриття незаконного формування податкового кредиту від ТОВ «Екватор-Фрут (код ЄДРПОУ 38959759) для ТОВ «Жовтневе житлово-експлуатаційне п-во» (код ЄДРПОУ 39099089) в період 2016 року.

Відповідно до вищевказаних матеріалів встановлено, що мешканцем Львівської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, спільно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, створено СГД без наміру здійснення підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності з ознаками «фіктивності», а саме: ТзОВ «РГТ Груп» (ЄДРПОУ 40886287).

Також оперативними працівниками в ході проведення аналізу інформації розміщеної на офіційному порталі оприлюднення відомостей про публічні закупівлі України «ProZorro» встановлено, що службі особи ТзОВ «Жовтневе ЖЕП» (ЄДРПОУ 39099089) з метою привласнення державних коштів у період з грудня 2016р. по січень 2017р. брали участь у державних закупівлях пов'язаних із наданням послуг з прибирання прибудинкових територій житлових будівель Соборного району м. Дніпра, замовником яких виступало КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЖОВТНЕВОГО РАЙОНУ (код ЄДРПОУ 5451351) на загальну суму коштів близько 1,2 млн. грн., які в подальшому були перераховані на розрахункові рахунки ТзОВ «РГТ Груп», частину з яких було знято готівкою.

В результаті реалізації вказаної злочинної схеми більше 1,2 млн. грн. бюджетних коштів, які було отримано від підприємства ТзОВ «Жовтневе ЖЕП», було переведено в готівкові кошти та привласнено невстановленими особами.

Таким чином, службовими особами ТзОВ «Жовтневе ЖЕП» (ЄДРПОУ 39099089), у період з грудня 2016 по січень 2017 безготівкові кошти, в тому числі понад 1,2 млн. грн. бюджетних коштів, було перераховано на розрахункові рахунки ТзОВ «РГТ Груп» та частину знято з розрахункових рахунків.

Також, під час досудового розслідування 12.12.2017 року було повідомлено про пидозру деректору та засновнику ТОВ "РГТ Груп" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що до вчинення ними кримінального правопорушення за ч.1 ст. 205 КК України.

27.12.2017 в ході досудового розслідування було проведено ряд обшуків за фактичним місцем знаходження офісних приміщень ТОВ "Жовтневий ЖЕП" та допитано в якості свідків співробітників зазначеного підприємства що до порядку здійснення прибирання та обслуговування прибудинкових територій підприємством ТОВ "РГТ Груп". Під час допитів, співробітники підприємства ТОВ "Жовтневий ЖЕП" повідомили, що прибирання та обслуговування прибудинкових територій здійснюється виключно сспівробітниками ТОВ "Жовтневий ЖЕП, та ніякі інші підприємства які начеб то виконували данні роботи їм не відомі. Керівником підприємства ТОВ "Жовтневий ЖЕП" (код ЄДРПОУ 40886287) являється ОСОБА_7.

Так, на 13.02.2018 та 16.02.2018 та по теперешніий час відповідно до вимог ст.135 КПК України, були здійснені виклики ОСОБА_3 шляхом вручення повісток про виклики але останній на виклики не з'явився до СУ ФР ОВПП ДФС, документального підтвердження поважних причин такої неявки на дату підготовлення клопотання не надав.

У судовому засіданні старший слідчий з особливо важливих справ 1-го ВРКП ОВПП ДФС лейтенант податкової міліції Сабуров С.П. клопотання підтримав та просив його задовольнити

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що повістки про виклик до кабінету №307 до старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ фінансових розслідувань ОВПП ДФС Сабурова С.П. на 13.02.2018 о 10:00 год. та на 16.02.2018 о 10.00 год. було вручено ОСОБА_3 особисто 08.02.2018 року слідчим Сабуровим С.П.

Вказаний свідок фактично проживає в м. Дніпро, місце явки за викликом - м. Київ, дві повістки слідчого фактично були вручені свідку в один день, а саме 08.02.2018 року.

ОСОБА_3 двічі було викликано для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка, однак останній не повідомив про причини свого неприбуття на визначений слідчим час.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Ч. 2 ст. 76 КПК України встановлено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом. Крім того, ч. 3 ст. 139 КПК України передбачає, що за злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано дане клопотання, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт злісного ухилення свідка від явки до слідчого, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 76, 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го ВРКП ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції Сабурова Сергія Павловича про здійснення приводу по кримінальному провадженню №32017100110000013 внесеного 07.02.17 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя