Ухвала суду № 72485232, 27.02.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа 328/2664/15-ц

2-во/329/1/2018

2-р/329/2/2018

2-др/329/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі – Синяк Л.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, роз’яснення рішення та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про скасування постанови від 10 грудня 2003 року слідчого Токмацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області України про відмову у відшкодування шкоди, та відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.12.2016р. Чернігівського районного суду Запорізької області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, ОСОБА_2, Державної казначейської служби України в частині стягнення моральної шкоди, закрито провадження в частині стягнення матеріальної шкоди, та визнання недійсною, незаконною постанови слідчого Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

ОСОБА_1 звернувся з заявами про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки найменування Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області вказано невірно, про роз’яснення судового рішення, про винесення додаткового рішення в частині судових витрат (компенсації та добових, проїзду).

Подав суду заяву про розгляд цих вимог без його участі через не скасований запобіжний захід, обраний 15.04.2002р., у виді підписки про невиїзд, ознайомити його з матеріалами справи та направити поштою судове рішення за наслідками розгляду його заяв (а.с.32).

Інші учасники процесу до судового засідання не з’явилися, про причини неявки не сповістили, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяв, матеріали цивільної справи 328/2664/15-ц, приходить до наступного.

За положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в судовому рішенні (аркуш рішення 3, абзац 4, а.с.116-117), помилково зазначено найменування Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області як Токмацьке відділення поліції Василівського районного відділення поліції в Запорізькій області ГУНП в Запорізькій області допущену описку слід виправити.

За положеннями ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Питання про судові витрати до вирішення позивач не заявляв (позов, а.с.111-113), Токмацькому, і Чернігівському районним судам Запорізької області подавав заяви про розгляд справи без його участі (а.с.114-115). Всі позовні вимоги судом вирішені, грошові суми до стягнення не присуджувалися, підстави для допуску рішення до негайного виконання немає.

У відповідності до ч.5 ст.270 ЦПК України, слід відмовити у прийнятті додаткового рішення.

За положеннями ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Позивач у своїй заяві від (а.с.7об) зауважує, що, на його думку, процесуальне законодавством дозволяє об’єднання в одне провадження вимог про виправлення описки, заявляти про постановлення додаткового рішення та роз’яснення рішення суду (а.с.7).

Фактично ані у зазначеній заяві, ані у первинній від 25.04.2017р. (а.с.1-2) мотивів такого роз’яснення не наводить.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 271 ЦПК України, слід відмовити у роз’ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 269-271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення від 12 грудня 2016 року Чернігівського районного суду Запорізької області, зазначивши вірно – Токмацьке відділення поліції Пологівського відділення поліції ГУНП у Запорізькій області замість Токмацького відділення поліції Василівського районного відділення поліції в Запорізькій області ГУНП в Запорізькій області.

Відмовити у прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про скасування постанови від 10 грудня 2003 року слідчого Токмацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області України про відмову у відшкодування шкоди, та відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відмовити у роз’ясненні рішення від 12 грудня 2016 року Чернігівського районного суду Запорізької області по цивільній справі 328/2664/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про скасування постанови від 10 грудня 2003 року слідчого Токмацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області України про відмову у відшкодування шкоди, та відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О.Покопцева