Ухвала суду № 72484814, 23.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.02.2018

Справа № 320/12960/14-ц

6/320/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В заяві представник ПАТ «ВТБ Банк» просить видати дублікат виконавчого листа №320/12960/14-ц, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в розмірі 98704 грн. 16 коп., а також судовий збір у розмірі 987 грн. 04 коп., а всього 99691 грн. 20 коп.

В судове засідання представник заявника та боржник не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи. Однак, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Оскільки сторони в судове засідання не з’явилися, тому за правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» було стягнуто заборгованість по кредиту у розмірі 98704 грн. 16 коп., а також судовий збір у розмірі 987 грн. 04 коп., а всього 99691 грн. 20 коп. /а.с.215-216/.

За даним рішенням 08 листопада 2016 року було видано виконавчий лист /а.с.227/, який отримано представником ПАТ «ВТБ Банк» 05 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.228/.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання

Як вбачається з відповіді начальника Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист №320/12960/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість по кредиту виданий 27.10.2016 року Мелітопольським міськрайонний судом на примусове виконання до відділу не надходив /а.с.13 т.2/.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази добровільного виконання боржником заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 27.10.2016 та у виконавчій службі виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, що тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, заявником на адресу Мелітопольської виконавчої служби направлялася заява про примусове виконання рішення разом із оригіналом виконавчого листа, який при пересилці був загублений /а.с.2-4 т.2/, а тому, необхідно видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №320/12960/143-ц на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізької області, на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” (р/р 371979000900 у ПАТ “ВТБ Банк”, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість станом на 02 липня 2014 року за кредитним договором № R53700394510B від 20 лютого 2013 року у розмірі 98 704 грн. 16 коп., а саме: поточну заборгованість за кредитом у розмірі 75354 грн. 76 коп., прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 6320 грн. 66 коп., поточну заборгованість за відсотками у розмірі 844 грн. 69 коп., прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 5 050 грн. 38 коп., поточну заборгованість за комісією у розмірі 1649 грн. 44 грн., прострочену заборгованість за комісією 5 789 грн. 45 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків, кредиту та комісії 3 694 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 987 грн. 04 коп., а всього 99691 /дев’яносто дев’ять тисяч шістсот дев’яносто одна/ грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

СУДДЯ: