Ухвала суду № 72483531, 27.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3874/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява уповноваженого представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що між сторонами досягнуто домовленостей по сплаті боргу в позасудовому порядку.

В судовому засіданні 27 лютого 2018 року представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3, підтримала заяву просила суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду та звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши доводи поданих учасниками справи заяв, вислухавши думку останніх, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення окремих процесуальних дій, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що суд дійшов висновків про наявність підстав для залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 26 січня 2018 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року про накладення арешту на все рухоме та/або нерухоме майно, поточні рахунки, які належать ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), в межах суми позову 78 771 доларів США 61 цент, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 19.01.2016р. 1 940 705 (один мільйон дев'ятсот сорок тисяч сімсот п'ять) гривень 41 копійка - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: