Ухвала суду № 72483402, 27.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1899/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі секретаря – Терпай С.В., прокурора – Павліченко Т.С., слідчого – Мазюти Р.І., власника майна – ОСОБА_1, адвоката – ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Івановим А.Б., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32018070000000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України за фактом того, що невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою 21.02.2018 року через пункт пропуску митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, вантажним автомобілем марки «Volvo» реєстраційний номерний знак KРDF-906 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак E3-60KР на територію України незаконно виготовлені тютюнові вироби у загальній кількості 307 000 пачок («Ashima Luxury Size» – 300 000 пачок, «Ashima Luxury Super Slims» – 1 000 пачок, «Ashima Luxury Blue» – 1 000 пачок, «Marble Gold» – 1 000 пачок, «Marble Filter De Luxe» – 1 000 пачок, «Marble Menthol» – 1 000 пачок, «Strand КІNG SIZE» – 1 000 пачок, «Strand BLUE» – 1 000 пачок) без належного маркування «For Dyty Free Sale Only» передбаченого постановою КМУ від 17.07.2003 №1089.

21.02.2018 на підставі наданої добровільної згоди на огляд транспортного засобу реєстраційний номерний знак KРDF-906 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак E3-60KР водія вказаного транспортного засобу громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що 21.02.2018 через пункт пропуску митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, вантажним автомобілем марки «Volvo» реєстраційний номерний знак KРDF-906 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак E3-60KР на територію України транспортувались незаконно виготовлені тютюнові вироби у загальній кількості 307 000 пачок («Ashima Luxury Size» – 300 000 пачок, «Ashima Luxury Super Slims» – 1 000 пачок, «Ashima Luxury Blue» – 1 000 пачок, «Marble Gold» – 1 000 пачок, «Marble Filter De Luxe» – 1 000 пачок, «Marble Menthol» – 1 000 пачок, «Strand КІNG SIZE» – 1 000 пачок, «Strand BLUE» – 1 000 пачок) без належного маркування «For Duty Free Sale Only» передбаченого постановою КМУ від 17.07.2003 №1089.

Проведеним оглядом виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак KРDF-906 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак E3-60KР, тютюнові вироби у загальній кількості 307 000 пачок («Ashima Luxury Size» – 300 000 пачок, «Ashima Luxury Super Slims» – 1 000 пачок, «Ashima Luxury Blue» – 1 000 пачок, «Marble Gold» – 1 000 пачок, «Marble Filter De Luxe» – 1 000 пачок, «Marble Menthol» – 1 000 пачок, «Strand КІNG SIZE» – 1 000 пачок, «Strand BLUE» – 1 000 пачок), ключі до транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІ 0135987 та ВІ 0135858, ІNVOICE №18-24 від 12.02.2018, СМR №0161171 від 15.02.2018, копію пакувального листа, сертифікат, експортну декларацію країни відправника, гарантійний лист №3113-00001-01-190218.

Виявлені тютюнові вироби, автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак KРDF-906 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак E3-60KР та документи (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІ 0135987 та ВІ 0135858, ІNVOICE №18-24 від 12.02.2018, СМR №0161171 від 15.02.2018, копію пакувального листа, сертифікат, експортну декларацію країни відправника, гарантійний лист №3113-00001-01-190218) є матеріальними об’єктами, які були предметом, засобом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.

Транспортний засіб – автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак KРDF-906 з напівпричепом марки «Krone» є засобом зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також є об’єктами, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема способів та місць розташування тютюнових виробів в загальній кількості 307 000 пачок, а самі тютюнові вироби та документи - є об’єктами, які підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження, законності та способу виготовлення.

Також, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ВІ 0135987 та ВІ 0135858 встановлено, що транспортний засіб марки «Volvo» реєстраційний номерний знак республіки Словенія KРDF-906 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак республіки Словенія E3-60KР належать фірмі нерезиденту «DARK TRANS d.o.o.» (Республіка Словенія).

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Метою накладення арешту згідно процесуальних норм п.п. 1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 215 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) тютюнові вироби належать до підакцизних товарів.

Відповідно до диспозиції ст. 204 КК України, кримінальна відповідальність за вчинення зазначеного злочину настає у разі незаконного придбання із метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.

Клопотання мотивоване тим, що враховуючи що виявлені вищеописані тютюнові вироби є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, а транспортний засіб – автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак республіки Словенія KРDF-906 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак республіки Словенія E3-60KР є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, орган досудового розслідування просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна та його адвокат у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, зокрема, з тих підстав, що воно не містить будь-яких обґрунтувань, ними було надано документи на підтвердження походження товару (зокрема, контракт), а тому твердження про те, що тютюнові вироби були незаконно придбані з метою збуту не має під собою належних підстав. Зазначений товар (тютюнові вироби) призначений для магазину безмитної торгівлі.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32018070000000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу – запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи, що прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою збереження речових доказів, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Івановим А.Б., про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 21.02.2018 року майно, яке належить ОСОБА_1 із забороною розпоряджатися та користуватися, а саме на: автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номерний знак Республіки Словенія KРDF-906 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номерний знак Республіки Словенія E3-60KР; тютюнові вироби у загальній кількості 307 000 пачок («Ashima Luxury Size» – 300 000 пачок, «Ashima Luxury Super Slims» – 1 000 пачок, «Ashima Luxury Blue» – 1 000 пачок, «Marble Gold» – 1 000 пачок, «Marble Filter De Luxe» – 1 000 пачок, «Marble Menthol» – 1 000 пачок, «Strand КІNG SIZE» – 1 000 пачок, «Strand BLUE» – 1 000 пачок); ключі до транспортного засобу; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІ 0135987 та ВІ 0135858 – 2 шт.; ІNVOICE №18-24 від 12.02.2018 – 2 арк.; СМR №0161171 від 15.02.2018 – 4 арк.; копію пакувального листа – 1 арк.; сертифікат – 1 арк.; експортну декларацію країни відправника – 2 арк.; гарантійний лист №3113-00001-01-190218 – 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і проголошено 28.02.2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5