Ухвала суду № 72483254, 28.02.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/328/18

Провадження № 6/307/15/18

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву старшого державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Тячівського РВ ДВС звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості.

Посилається на те, що 09.09.2014 р. до Тячівського РВ ДВС надійшов виконавчий лист № 2-1665/08 від 15.01.2009 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість у розмірі 462352.32 грв. та судові витрати у сумі 1730 грв.

В цей же день головним державним виконавцем Тячівського ДВС ГТУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

31.03.2015 р. державним виконавцем Тячівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв’язку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення.

При розгляді звернення ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" встановлено, що виконавчий документ до стягувача не надійшов та відповідно був втрачений.

В зв’язку з звільненням державного виконавця Куриляк В.В. відібрати пояснення, щодо встановлення де перебуває втрачений лист № 2-1665/08 від 15.01.2009 р. не має можливості.

Просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з’явилися, що в порядку ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2008 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_3 на користь ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" стягнуто 462352.32 грв. заборгованості за кредитним договором та 1730 грв. судових витрат.

09.09.2014 р. до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

31.03.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення вказаного виконавчого листа до виконання.

У своїй заяві старший державний виконавець Тячівського РВ ДВС стверджує, що виконавчий листи був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами першою та другою ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 5 та 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Належних та достатніх доказів, які б підтверджували втрату заявником виконавчого листа по незалежних від нього причинах суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Тому керуючись ст.ст. 247, 258, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.