Ухвала суду № 72482969, 26.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8519/17

У Х В А Л А

про заміну відповідача належним відповідачем

26.02.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі – Вереш А.В.

представника позивача – ОСОБА_1

представника - ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Закарпатській області – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в Ужгородському районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення ОСОБА_5 сільської ради, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі, скасування рішення про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в Ужгородському районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення ОСОБА_5 сільської ради, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі, скасування рішення про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Представник позивача – ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про заміну у справі неналежного відповідача ОСОБА_8 в Ужгородському районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Закарпатській області на належного ОСОБА_10 управління Держгеокадастру у Закарпатській області та заміну у справі неналежного відповідача ОСОБА_5 сільську раду на належного ОСОБА_11 обєднану територіальну громаду . Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_8 в Ужгородському районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Закарпатській області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Закарпатській області та у розумінні ст.48 ЦПК України не може бути відповідачем у справі. Що стосується клопотання про заміну у справі неналежного відповідача ОСОБА_5 сільську раду на належного ОСОБА_11 обєднану територіальну громаду, вказав, що за результатами виборів до ОСОБА_11 сільської об’єднаної територіальної громади до неї увійшли , зокрема ОСОБА_5 сільська рада. Таким чином ОСОБА_11 об’єднана територіальна громада є правонаступником ОСОБА_5 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Закарпатській області – ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну неналежних відповідачів, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З аналізу положень ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

З урахуванням вищенаведеного та думки учасників судового процесу, з метою забезпечення законних прав та інтересів осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі та керуючись ст. ст. 48, 51, 260 -261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представниик позивача – ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в Ужгородському районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення ОСОБА_5 сільської ради, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі, скасування рішення про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , визнання недійсним договору дарування земельної ділянки -задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_8 в Ужгородському районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Закарпатській області (місцезнаходження 88000, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14) на наналежного, залучивши в якості належного відповідача ОСОБА_10 управління Держгеокадастру у Закарпатській області (місцезнаходження: 88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ЄДРПОУ 39766716) та замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 сільську раду на наналежного , залучивши в якості належного відповідача ОСОБА_11 обєднану територіальну громаду (місцезнаходження 89425, Ужгородський район, с. Баранинці , вул. Центральна 42) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в Ужгородському районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення ОСОБА_5 сільської ради, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі, скасування рішення про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали , протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Роз’яснити відповідачам , що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк п’ять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою – п’ятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Копію ухвали надіслати cторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_12