
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1438/18
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 з приводу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 з приводу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у м.Львові Львівської області, Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 з приводу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у м.Львові Львівської області, Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області подала апеляційну скаргу.
Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1762 грн 00 коп.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Разом з тим до апеляційної скарги апелянтом додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву мотивовано тим, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду Личаківською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області отримано 05.02.2018 р. (відмітка канцелярії вх. №142/9 від 05.02.2018 р.)
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи зазначені в заяві доводи апелянта, суд вважає за необхідне продовжити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.
Керуючись статтями 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 813/6766/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 з приводу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у м.Львові Львівської області, Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяО. М. Довгополов
Судове рішення № 72482340, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/6766/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: