Ухвала суду № 72482114, 27.02.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/38/18

Провадження № 2/727/451/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вказуючи, що ОСОБА_3 відмовився в приміщенні банку від укладення оспорюваного правочину і такий договір він особисто не підписував і не надавав згоди на його укладення в своїх інтересах іншою особою. Таким чином, з огляду на викладене, оскільки встановлення належності підпису на оспорюваному договорі поруки потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, представник позивача вважає необхідним призначення судової почеркознавчої експертизи у державній науково-дослідній установі, на розв'язання якої слід винести наступні питання: чи вчинено підпис на першій та другій сторінках договору поруки №97021 від 23.02.2007 року в графах «Поручитель» гр. ОСОБА_3 або іншою особою; чи вчинено підпис на першій та другій сторінках договору поруки №97021 від 23.02.2007 року в графах «Поручитель» однією чи різними особами. Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54.

Також ухвалою суду від 06.02.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал договору поруки №97021 від 23.02.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3.

27.02.2018 року Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів надано суду оригінал договору поруки №97021 від 23.02.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримав заявлене ним клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що договір поруки №97021 від 23.02.2007 року з відповідачем позивач не укладав, а відповідні підписи у договорі вчинені невідомими особами і позивачу не належать. Таким чином просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи вчинено підпис на першій та другій сторінках договору поруки №97021 від 23.02.2007 року в графах «Поручитель» гр. ОСОБА_3 або іншою особою?

- чи вчинено підпис на першій та другій сторінках договору поруки №97021 від 23.02.2007 року в графах «Поручитель» однією чи різними особами?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні заперечував проти призначення судом судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв’язку з наведеним, а також враховуючи характер і зміст позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Також слід роз’яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином для правильного розгляду справи та з’ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу з зазначенням питань, вказаних в клопотанні представника позивача.

При цьому, в розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи №727/38/18, а також надані суду оригінал договору поруки №97021 від 23.02.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та наданий суду представником позивача літопис 2007-2008 навчального року кафедри топографічної анатомії та оперативної хірургії Буковинського державного медичного університету з наявними в ньому оригіналами заліково-екзаменаційної відомості №07/1/98 від 27.12.2007 року та оригіналами відомостей результатів поточного та підсумкового модульного контролю, а також оригіналами відомостей успішності студентів, у яких містяться підписи ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним – судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи вчинено підпис на першій та другій сторінках договору поруки №97021 від 23.02.2007 року в графах «Поручитель» гр. ОСОБА_3 або іншою особою?

2) Чи вчинено підпис на першій та другій сторінках договору поруки №97021 від 23.02.2007 року в графах «Поручитель» однією чи різними особами?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової почеркознавчої експертизи проводить ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, оригінал договору поруки №97021 від 23.02.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, а також надані суду представником позивача зразки підписів ОСОБА_3 на 6-ти аркушах та та наданий суду представником позивача літопис 2007-2008 навчального року кафедри топографічної анатомії та оперативної хірургії Буковинського державного медичного університету з наявними в ньому оригіналами заліково-екзаменаційної відомості №07/1/98 від 27.12.2007 року та оригіналами відомостей результатів поточного та підсумкового модульного контролю, а також оригіналами відомостей успішності студентів, у яких містяться підписи ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз’яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області через. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: