Ухвала суду № 72481824, 27.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12966/17

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В ИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у формуванні та не поданні до Головного управління Державної Казначейської служби України в м. Києві подання про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) збору на обов"язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 9 146,79 грн., сплаченого згідно квитанції № 7 від 21.07.2017 року; зобов"язано Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної Казначейської служби України в м. Києві подання про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) збору на обов"язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 9 146,79 грн., сплаченого згідно квитанції № 7 від 21.07.2017 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 11 грудня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху з наданням строку протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 12 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, 26 лютого 2018 року від апелянта до суду надійшло клопотання, в якому останній просить звільнити Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати судового збору, оскільки на даний час відсутні кошти призначені на цю мету.

При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги, що позбавляє можливості застосувати ч.1 ст. 133 КАС України,

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв»язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім»ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров»ю.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору Правобережним об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не надано доказів, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору та не наведено обґрунтованих підстав, які відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 133, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛА:

У задоволенні клопотання Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач В.Е. Мацедонська

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.