Постанова № 72481459, 22.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 708/1196/17 Суддя (судді) першої інстанції: Івахненко О.Г.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чигиринської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень та повідомлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопада 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнання протиправними та скасування розпорядження Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області №50 від 25.02.2016 «Про надання дозволу на розроблення детального плану частини території в адміністративних межах Рацівської сільської ради за межами населеного пункту», №245 від 09.09.2016 «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 25.02.2016» та Повідомлення «Про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації», «Детальний план частини території в адміністративних межах Рацівської сільської ради за межами населеного пункту Чигиринського району, Черкаської області для розміщення дев'яти бригад з утримання батьківського поголів'я птиці».

На обґрунтування позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вказані рішення суперечать нормам чинного законодавства України і підлягають скасуванню.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року повернуто позовну заяву.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, апелянт посилався на те, що у відповідності до частини третьої статті 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Вказане свідчить про порушення судом частини першої статті 64 Конституції України.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем до суду апеляційної інстанції не надано.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, предметом оскарження у даній справі є розпорядження Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області №50 від 25.02.2016 «Про надання дозволу на розроблення детального плану частини території в адміністративних межах Рацівської сільської ради за межами населеного пункту», №245 від 09.09.2016 «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 25.02.2016» та Повідомлення «Про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації», «Детальний план частини території в адміністративних межах Рацівської сільської ради за межами населеного пункту Чигиринського району, Черкаської області для розміщення дев'яти бригад з утримання батьківського поголів'я птиці».

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що склад вищевказаних суб'єктів оскарження та правова природа вищенаведеного змісту позовних вимог свідчить про те, що вказаний спір за предметною підсудністю підсудний відповідному Окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 частини третьої ст. 108 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи, судова колегія виходить з наступного.

Згідно частин першої та другої ст. 2 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п. 1 частини першої статті 18 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною третьою статті 18 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) закріплено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Зважаючи на наведені положення, саме місцевим загальним судам як адміністративним судам (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) належить розглядати спори щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб органів місцевого самоврядування.

Разом з тим, предметом оскарження у даній справі є, зокрема, рішення Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Пунктом 1 частини другої ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є інший державний орган, в тому числі орган виконавчої влади.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 27 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.