Ухвала суду № 72481437, 27.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6471/17

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Файдюка Віталія Васильовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу №07-дц від 14 квітня 2017 року в частині, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу №07-дц від 14 квітня 2017 року в частині застосування заходів матеріального впливу стосовно позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у задоволенні дано адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

27 лютого 2018 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Файдюка Віталія Васильовича.

Заява обґрунтована тим, що у позивача виникли сумніви у неупередженості судді суду апеляційної інстанції при розгляді даної справи, оскільки в апеляційній скарзі позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, але воно не було вирішене на стадії підготовки справу до розгляду. Також, на думку заявника, ухвалою від 17 січня 2018 року розглядувана апеляційна скарга безпідставно була залишена без руху.

Розглядаючи заяву про відвід, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Колегія суддів зазначає, що відповідно ч. 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Оскільки докази, на необхідності витребування яких наполягав апелянт, не були подані ним в суді першої інстанції, та не було зазначено поважність причин такого неподання, а даний випадок колегія суддів не вважала винятковим, питання доцільності задоволення такого клопотання позивача підлягало з'ясуванню безпосередньо у судовому засіданні. Тому колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлений з цих підстав відвід колегії суддів є передчасним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та передачу справи для вирішення питання про відвід в порядку ч. 1 статті 31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 41, 236, 325, 328 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Файдюка Віталія Васильовича - визнати необґрунтованою.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу №07-дц від 14 квітня 2017 року в частині - зупинити до розгляду заяви про відвід.

Скерувати справу №826/6471/17 для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та в частині про визнання відводу необгрунтованим оскарженню не підлягає. В частині про зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.