Ухвала суду № 72480268, 27.02.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" лютого 2018 р., Справа №918/832/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кууток Олександра Енделевича на рішення господарського суду Рівненської області від 23.01.2018 р. у справі №918/832/17

за позовом Дубенської міської ради

до фізичної особи-підприємця Кууток Олександра Енделевича

про відшкодування шкоди завданої використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 59 527,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.01.2018 р. у справі №918/832/17 позов Дубенської міської ради до фізичної особи-підприємця Кууток Олександра Енделевича про відшкодування шкоди завданої використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 59 527,34 грн. задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Кууток Олександр Енделевич звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та задоволити позов частково, стягнувши з відповідача 14881,84 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 23.01.2018 р., повний текст рішення складено 26.01.2018 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 15.02.2018 р.

Натомість скаржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 20.02.2018 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт, посилаючись на ст.256 ГПК України, вказує, що він як учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення повного рішення суду. Враховуючи отримання оскаржуваного рішення 31.01.2018 р. і те, що кінцевим строком на оскарження є 20.02.2018 р., апелянт просить поновити пропущений строк.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом 31.01.2018 р. повного тексту рішення та для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.2, 3 ч.2 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороніі у справі.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги матеріалів, скаржником подано як доказ надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі опис вкладення у цінний лист.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2 Правил поштового зв'язку розрахунковий документ - документ встановленої, відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Опис вкладення не підтверджує надання послуг поштового зв'язку та не доводить факту відправки поштової кореспонденції позивачу.

Згідно з пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак відповідачем долучено до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору в розмірі 2400,00 грн. копію квитанції №0.0.969092118.1.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в скаржника оригінал квитанції про сплату судового збору, належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/832/17.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, зокрема, вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Пунктом 17.3 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи в суді здійнюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кууток Олександра Енделевича на рішення господарського суду Рівненської області від 23.01.2018 р. у справі №918/832/17 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Керуючись ст. 8, 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Кууток Олександру Енделевичу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 23.01.2018 р. у справі №918/832/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кууток Олександра Енделевича на рішення господарського суду Рівненської області від 23.01.2018 р. у справі №918/832/17.

3. Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження "19" березня 2018 р. об 11:30 год.

4. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Кууток Олександра Енделевича надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору та належні докази направлення (касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень тощо) копії апеляційної скарги Дубенській міській раді.

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 7 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України.

7. Витребувати із господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/832/17.

8. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 23.01.2018 р. у справі №918/832/17.

9. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Рівненської області.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.