Ухвала суду № 72480247, 26.02.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 906/1157/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.01.18 у справі № 906/1157/17 постановлену суддею Костриця О.О.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"

про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой"

ВСТАНОВИВ:

Супровідним листом №01-23/906/1157/17/638/18 від 06.02.2018 матеріали справи витребувані з господарського суду Житомирської області.

19.02.2018 до апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.01.2018р. по справі №906/1157/17 відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой". Визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до боржника на суму 8 533 705,52 грн (четверта черга), 16 000,00 грн судового збору (перша черга). Введено мораторій на задоволення вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой". Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 19.05.2018 включно. Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой". Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой". Задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой". Призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 928, видане 13.05.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 03127, АДРЕСА_1) за його згодою. Встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється заявником (ініціюючим кредитором) та за рахунок коштів заявника у зазначеному розмірі. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "13" березня 2018 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 407. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1157/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Грушевського, буд. 106А; ідентифікаційний код 30014709), текст якого додається. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника. Зобов'язано розпорядника майна боржника ОСОБА_4: - подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання; - проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання; - надати до господарського суду у термін до 06.03.2018: - докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4; - докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів); - письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника; - докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб; - інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника; - додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.

Зобов'язано Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області надіслати господарському суду письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.01.2018р. по справі №906/1157/17 і прийняти нове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 2. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, сплати судового збору.

Рівненський апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (далі Закон).

На підтвердження сплати судового збору скаржником додано до апеляційної скарги копію квитанції № 0.0954966616.2 від 02.02.2018р. в сумі 1762.00 грн.

Відповідно до п. 2.21 Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, заявником не дотримано вказаних вимог, у зв'язку з чим дана квитанція не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство підлягають сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за заяви про порушення справи про банкрутство встановлена в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інновація" звертаючись до місцевого господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у 2017 році, розмір суми, що належала до сплати за подання зазначеної заяви становила 16 000,00 грн., а відтак, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.01.2018р. у даній справі, апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 24 000,00 грн. (16 000*150%). Однак, сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі матеріали апеляційної скарги не містять.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Із апеляційної скарги №717/15 від 02.02.18 по справі №906/1157/17 вбачається, що апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів арбітражним керуючим ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Коростенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.01.2018 у справі № 906/1157/17- залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", що протягом 10 днів із дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та докази направлення всім учасникам провадження у справі про банкрутство копії апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.