Ухвала суду № 72479415, 27.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/8362/13-ц Головуючий суддя І інстанції Пашнєв В.Г.

Провадження № 22-ц/790/107/18 Суддя доповідач : Сащенко І.С.

Категорія: право власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії судової палати з цивільних справ:

головуючого - Сащенко І.С.,

суддів: - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Харківська міська рада, про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

На це рішення ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження і яка призначена до розгляду апеляційним судом.

На підставі ухвали суду першої інстанції Харківським НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса було проведено судово-будівельну експертизу, згідно висновків якої запропоновано варіант виділу 65/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями з відступом від ідеальних часток співвласників у праві власності. Також, запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників у праві власності та з урахуванням фактично сформованого порядку користування ( т.1 а.с. 61 - 74 ).

До суду апеляційної інстанції надано копію рішення Народного суду Ленінського району міста Харкова від 10.04.1973 року, яким проведено поділ житлового будинку АДРЕСА_1 та визначено порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою ( т. 2 а.с. 86 -87 ).

Крім того, надано копію висновку технічної експертизи №с-855 від 13.03.1973 року, проведеної БТІ, яким запропоновано варіант виділу будівель та земельної ділянки за вказаною адресою ( т. 2 а.с. 60 - 61 ).

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Зважаючи на те, що вказані рішення та висновок експертизи при проведенні експертизи Харківським НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса не враховано, по справі має бути призначена повторна експертиза.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі повторну судово - будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи можливо з технічної точки зору провести виділ в натурі 65/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5, з урахуванням розміру часток у праві власності співвласників та фактично сформованого порядку користування? Надати варіанти виділу.

- Визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками в АДРЕСА_1 з урахуванням розміру часток у праві власності співвласників та фактично сформованого порядку користування.

При проведенні експертизи врахувати рішення Народного суду Ленінського району міста Харкова від 10.04.1973 року та висновок технічної експертизи №с-855 від 13.03.1973 року, проведеної БТІ.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_5

Для проведення експертизи матеріали цивільної справи № № 642/8362/13-ц та копію ухвали направити експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 383, 384 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сащенко І.С.

Судді

Коваленко І.П.

Овсяннікова А.І.