Ухвала суду № 72478660, 28.02.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28.02.2018 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/1261/18

Провадження № 2/644/1108/18

УХВАЛА

28 лютого 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про відшкодування шкоди внаслідок трудового каліцтва, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог, а саме не містить зазначення того, на чию користь слід стягнути грошові кошти.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; Так, не обґрунтовано, чому з 16.07.2001 року позивач просить стягнути кошти з відповідача, а не з Фонду соціального страхування, чому зазначений Фонд не залучено до участі у справі. Позовна заява не містить розрахунок всіх сум, які позивач просить суд стягнути з відповідача. Не наведено розрахунок коефіцієнтів інфляції. Додані до позову розрахунки на окремих аркушах, не підписані позивачем і не можуть бути складовою частиною позовної заяви. Не викладено обставини того, які конкретно суми отримані позивачем від Фонду соціального страхування.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.4 ст.175 ЦПК України, зважаючи, що позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, не додано докази про розмір фактично отриманого позивачем відшкодування шкоди за кожен місяць зазначеного в позові періоду. Надані позивачем ксерокопії документів не завірені не ним, не іншими уповноваженими особами, а тому не є належним чином оформленими копіями документів.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про відшкодування шкоди внаслідок трудового каліцтва, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: