Рішення № 72478114, 28.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/16291/17

Провадження №2/263/613/2018

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.12.2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №712, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 12 місяців з 28.12.2013 року по 28.12.2014 року зі сплатою 42,34 % річних за користування кредитом.

При цьому ОСОБА_1 у порушення умов вказаного кредитного договора зобов'язання перед кредитною спілкою не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 12.12.2017 року утворилась заборгованість в сумі 57770,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір який був сплачений позивачем по зверненню до суду за захистом порушеного права.

У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надавши заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 Цивільного процесуального Кодексу України.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №712 від 28.12.2013 року, укладеного між КС «Можливість» та ОСОБА_1, останній було надано кредит в розмірі 6000,00 грн. строком на 12 місяців з 28.12.2013 року по 28.12.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,34 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до п.2.3, 3.3 договору відповідач ОСОБА_1 брала на себе зобов’язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід’ємною частиною договору. Останній платіж за умовами договору мав надійти 28.12.2014 року.

Згідно до п.3.7 договору у разі прострочення планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно до розрахунку станом на 12.12.2017 рік заборгованість складає 57770,69 грн., з яких 4349,13 грн.- основний борг, 405,67 грн. відсотки та 53015,89 грн. додаткові відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.553 та ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що оскільки відповідач порушила майнові права позивача, з неї повинна бути стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 57770,69 грн., з яких: 4349,13 грн. - заборгованість за кредитом; 405,67 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 53015,89 грн. - додаткові відсотки.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 1600,00 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн., який слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.530, ст.610, ст.612, ст.625, ст.1048, ст.1054 ЦК України, керуючись ст.12-13,81,141,258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» заборгованість за кредитним договором у розмірі 57770,69 грн., з яких: 4349,13 грн. - заборгованість за кредитом; 405,67 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 53015,89 грн. - додаткові відсотки, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн., а всього – 59370, 69 грн.

Згідно пп.15.5 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК Українив новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.І.Папаценко