Ухвала суду № 72478015, 26.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11629/17

Провадження № 4-с/263/2/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Добровольської Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року заявник звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.06.2010р., справа №2-2064/10, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 51344,86 грн. 27.09.2016р. представником ПАТ «Брокбізнесбанк» на адресу Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа за даним рішенням суду. 28.08.2017р. на адресу банку з Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області надійшла постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві від 16.05.2017р. №52534363, винесена державним виконавцем Резниковим В.В., в зв’язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Вважають дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачеві неправомірними, оскільки на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» не надходило постанови про відкриття виконавчого провадження в якій наявний ідентифікатор доступу сторін до виконавчого провадження, в зв’язку з чим стягувач був позбавлений права доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. На адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» жодних документів щодо проведених виконавчих дій не надходило. Тому, просять суд визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 16.05.2017р. №52534363, зобов’язати державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2064/10.

В судове засідання представник ПАТ «Брокбізнесбанк» не з’явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих суду підстав. На адресу суду від гр. ОСОБА_3 надійшла заява в якій останній вказав, що ОСОБА_2 за адресою:м. Маріуполь, АДРЕСА_1, не зареєстрований та не мешкає, ніякого права власності на дану квартиру не має, квартира за вказаною адресою належить ОСОБА_3, який придбав її у грудні 2009 року у ОСОБА_2 У зв’язку з вищевикладеним, просить ніякої кореспонденції стосовно ОСОБА_2 на дану адресу не надсилати.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Центральному ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області перебуває на виконанні виконавче провадження №52534363 щодо виконання виконавчого листа №2-2064/10, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 51344,86 грн. Постановою державного виконавця від 16.05.2017р. ВП№52534363, виконавчий документ повернено стягувачу. Зі змісту постанови вбачається, що вжитими заходами майно боржника та доходи на які можливо звернути стягнення не виявлено, згідно отриманих відповідей на запити державного виконавця, рухомого та нерухомого майна, належного боржникові, не виявлено, відкритих рахунків боржник не має, не працює та пенсію не отримує, з метою забезпечення виконання рішення, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Приймаючи до уваги, що державним виконавцем виконані всі необхідні дії щодо виконання виконавчого документу, що вбачається зі змісту постанови від 16.05.2017р., враховуючи заяву гр.

ОСОБА_3, в якій останній вказує, що квартира АДРЕСА_2 з 2009 року не належить ОСОБА_2 та останній в ній не мешкає, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.450,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Васильченко О.Г.