Ухвала суду № 72473224, 28.02.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/458/18

Провадження № 1-кс/419/138/2018

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 лютого 2018 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., при секретареві Махортовій В.В., за участю прокурора Кононова В.М., слідчого Колесніка Р.О.., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 12018130500000074 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Щастя Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Енергетиків АДРЕСА_1, судимого: 21.04.2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 186 КК України, покарання призначено у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 05.09.2017 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2018 року в першій половині дня з приміщення дачного домоволодіння, яке розташоване на території садової ділянки № 26 дачного кооперативу «Озон» в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, було викрадено майно на загальну суму 970 грн., що належить ОСОБА_3 Зазначені відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, склад якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, який має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

27.02.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення, слідчий просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, приходжу до висновку, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що за ступенем тяжкості класифікується як тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а саме: копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 27.02.2018 року; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 14.02.2018 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 14.02.2018 року; копією протоколу огляду місця події від 14.02.2018 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 14.02.2018 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.02.2018 року; копією висновку експерта № 19/113/6-1/95е від 20.02.2018 року; копією висновку експерта № 19/113/6-1/115е від 26.02.2018 року.

Також, доведено існування ризиків, на які посилається слідчий в клопотанні, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість з боку підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність ризиків свідчить відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв’язків за місцем проживання, оскільки він не одружений, не працює, утриманців не має. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності в період іспитового строку, який визначено вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.09.2017 року, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, підозрюваний проживає на території Луганської області, що територіально наближена до території, яка на теперішній час не підконтрольна органам влади України внаслідок тимчасової окупації, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може на ній переховуватись.

Крім того, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в даній сфері з метою незаконного збагачення, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, не працює, постійного та самостійного доходу не має, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та є підставою вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, перебуваючи на свободі.

Викладене підтверджує доведеність стороною обвинувачення достатності та виправданості, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою до ОСОБА_1, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності в період іспитового строку, має судимість, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, застосування іншого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить запобіганню зазначеним в клопотанні ризикам.

Обставин, які дають підставу для застосування до ОСОБА_1 більш м’якого за обмеженнями запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо обов’язку визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі достатньому для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 1762 грн., тобто 52 860 грн. (30 * 1762 = 52 860 грн.)

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 190, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 квітня 2018 року.

Визначити ОСОБА_1, як альтернативний запобіжний захід – заставу, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52 860 грн., яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37317017002672, МФО 820172, код 26297948, ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача – Держказначейська служба України в м. Києві).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у будь-який момент він (підозрюваний) або інша особа – заставодавець, має право внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави - покласти на нього на строк два місяці з моменту внесення застави, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк