Ухвала суду № 72473215, 28.02.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 428/323/18

Провадження № 1-кп/419/180/2018

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,

суддів - Лободюка В.А., Іванової О.М.,

за участю: секретаря – Московченко О.В.,

прокурора – Кузьміна А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017130610000221 від 10.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1

У підготовчому судовому засіданні на підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит під час судового розгляду свідків (відповідно до поданого письмового списку), яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м’який не пов'язаний з триманням під вартою та виклик всіх свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, крім цього захисниками обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв’язку із відсутністю зрозумілого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, порушенням презумпції невинуватості, неконкретним викладом обвинувачення, порушенням принципу законності, оскільки справа відповідно до правил підслідності повинна була розслідуватись працівниками Національної поліції, а не військової прокуратури, також захисники посилались на помилки допущені при зазначенні місця проживання обвинуваченого та не відображення деяких процесуальних дій в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

А також захисниками надано спільну заяву щодо непідсудності кримінального провадження, Новоайдарському районному суду Луганської області, оскільки ухвалою Верховного суду України від 30 січня 2018 року було залишено без задоволення клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 4 ст. 368 КК України з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Солом’янського районного суду м. Києва, де вказано, що місцем вчинення злочину обвинувачення зазначило м. Сєвєродонецьк.

Вислухавши думку обвинуваченого, який повністю підтримав клопотання захисників, прокурора який проти задоволення клопотань щодо зміни запобіжного заходу та повернення обвинувального акту для до оформлення заперечував наводячи відповідні доводи, щодо виклику свідків поклався на розсуд суду, суд прийшов до наступних висновків.

23.02.2018 року обвинуваченому у підготовчому судовому засіданні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при цьому судом вказано на наявність ряду ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які з огляду на короткий строк який пройшов з моменту обрання запобіжного заходу, продовжують існувати і на даний час, а тому суд вважає клопотання щодо зміни запобіжного заходу передчасним та необґрунтованим.

Що стосується клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, то відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Дослідивши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, суд прийшов до висновків, що формально він відповідає вимогам визначеним статтею 291 КПК України.

При цьому порушень норм КПК України, які б були підставою для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Що стосується інших доводів сторони захисту, то їх обґрунтованість, не можливо оцінити, не вдаючись в оцінку фактичної та юридичної сторони обвинувачення та є передчасним на стадії підготовчого розгляду, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Посилання захисту щодо непідсудності даного кримінального провадження, Новоайдарському районному суду Луганської області є необґрунтованим, оскільки дана справа першочергово була спрямована до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, однак після вирішення питань щодо відводів, у зв’язку із відсутністю можливості утворити склад колегії, була спрямована до апеляційного суду Луганської області для вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду та ухвалою апеляційного суду Луганської області від 05.02.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 було передане Новоайдарському районному суду Луганської області для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства, а тому дана справа є підсудною Новоайдарському районному суду Луганської області.

Клопотання захисника про допит під час судового розгляду всіх свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає таким, що відповідає положенням ст. 22 КПК України, а тому його слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, про повернення обвинувального акту прокурору та щодо непідсудності даного кримінального провадження Новоайдарському районному суду Луганської області - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_2 та прокурора щодо виклику свідків – задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 15 хв. 06.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Мартинюк В.Б.

Судді: Лободюк В.А.

ОСОБА_4