Ухвала суду № 72471883, 27.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7792/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/593/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 38 27.02.2018

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.

за участю секретаря Марченка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Київської області на розгляді знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

05 лютого 2018 року за № ЕП 283/18 на електронну пошту апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи у вказаній справі, у якому апелянтка просить суд: призначити оціночно-будівельної експертизу у справі № 367/7792/16-ц, на вирішення якої поставити питання : «Яка вартість 1/200 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?»; проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Своє клопотання мотивує тим, що відповідно п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При визначені судом розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню суду необхідно враховувати роз'яснення Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», відповідно до яких розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності угоди - судом за дійсною вартістю нерухомості на час розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі заявляються клопотання особи, яка подала скаргу.

Оскільки, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 356 України ОСОБА_2 клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи в суді першої інстанції не подавала, тому відповідно до ст. 120 та ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України - воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 222, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення оціночно-будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О. Фінагеєв