Ухвала суду № 72471315, 28.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/14311/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.Провадження № 22-ц/780/1506/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 26 28.02.2018

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка - життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним пункт 1.4 щодо встановлення плати за обслуговування кредиту та пункт 5.4 кредитного договору № Z20.232.72496 від 19 жовтня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, голова правління ПАТ «Ідея Банк» Власенко М.В., 14 лютого 2018 року засобами поштового зв'язку направив апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Подаючи апеляційну скаргу голова правління ПАТ «Ідея Банк» Власенко М.В. просив суд поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, мотивуючи його тим, що даний строк пропущений з підстав визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України та вказав, що поштове відправлення № 0911300792955, яким було надіслано Банку копію оскаржуваного рішення , отримано його уповноваженим представником 12 січня 2018 року, що підтверджується витягом із офіційного сайту ДП «Укрпошта» (а.с.50).

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З врахуванням вищевказаних обставин, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду з 20 грудня 2017 року до 12 січня 2018 року був пропущений апелянтом з поважних причин, а саме з вини суду, який своєчасно не виготовив та не видав належним чином завірену копію судового рішення, чим позбавив апелянта можливості подати мотивовану апеляційну скаргу.

Оскільки, мотивоване судове рішення уповноваженим представником ПАТ «Ідея Банк» отримане 12 січня 2018 року, тому згідно ст. 354 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 11 лютого 2018 року, разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу до суду головою правління ПАТ «Ідея Банк» Власенко М.В. направлено до суду засобами поштового зв'язку 14 лютого 2018 року ( поштовий конверт а.с. 61, витяг з реєстру а.с. 64), тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Тому, апелянту необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання -зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, апелянту - голові правління ПАТ «Ідея Банк» Власенко М.В. необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання голови правління ПАТ «Ідея Банк» Власенко М.В. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року за період з 21 грудня 2017 року до 12 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу голови правління ПАТ «Ідея Банк» Власенко М.В. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Яворський