Рішення № 72468522, 27.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/13655/17

Провадження №2/592/555/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г.

за участю секретаря судового засідання: Танасюк А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 28.07.2004 року йому та ОСОБА_2 було надано окремі кімнати в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. Згідно з ордером № 8 позивач отримав право на вселення до кімнати НОМЕР_2, загальною площею 11,6 кв.м, та відповідно до ордеру № 7 ОСОБА_2 - на вселення до кімнати НОМЕР_3, загальною площею 11,5 кв.м. Вказані ордери були видані ПВКП «Рубін», яке на той час обслуговувало вищезазначений гуртожиток, виступало балансоутримувачем та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Постановою Господарського суду Сумської області по справі № 6/195-08 від 23.10.2008 року приватно-виробниче комерційне підприємство «Рубін» визнано банкрутом.

На підставі отриманих ордерів позивач і ОСОБА_2 (третя особа) вселились та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3

Надалі позивач та третя особа за згодою балансоутримувача ПВКП «Рубін», враховуючи той факт, що вони є подружньою парою, яка веде спільне господарство, особові рахунки по сплаті комунальних та експлуатаційних витрат за користування житловими кімнатами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 в будинку № АДРЕСА_1 були об'єднані та всі розрахунки велися відповідно до особового рахунку кімнати НОМЕР_3, НОМЕР_4, але відповідно до загальної площі, що дорівнює площі обох кімнат, а саме: 23,1 кв..м. Відповідні платежі за загальним особовим рахунком сплачувались позивачем своєчасно та в повному обсязі.

Водночас, ОСОБА_2 (третя особа) у 2005 році для вірного обрахування плати за надані експлуатаційні та комунальні послуги змінила реєстрацію з кімнати НОМЕР_3 на кімнату НОМЕР_2 в будинку № АДРЕСА_1.

Станом на звернення до суду за адресою: АДРЕСА_2, кімн. НОМЕР_4 зареєстровані: позивач - ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 та їхні діти - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до технічного паспорту на житлове приміщення НОМЕР_5,НОМЕР_4 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 виготовленого 22.08.2017 КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» СМР, житлове приміщення посімейного заселення розташована на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку та складається з двох кімнат, житловою площею 23,1 кв.м, в тому числі: 1 кімната - 11,5 кв.м, 2 кімната - 11,6 кв.м.

Таким чином, позивач та третя особа на законних підставах з 28 липня 2004 року проживають в кімнаті АДРЕСА_3 сплачують усі необхідні платежі за надані експлуатаційні та комунальні послуги.

Згідно з рішенням № 2029-МР Сумської міської ради від 26.04.2017 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми окремих житлових приміщень від публічного акціонерного товариства «Сумбуд» кімната НОМЕР_3, НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_1 прийнято до комунальної власності.

Позивач та третя особа разом зі своїми дітьми тривалий час проживають в кімнаті НОМЕР_5-НОМЕР_4 будинку АДРЕСА_1, а тому реалізуючи своє право на приватизацію займаного житлового приміщення, позивач звернувся до Департаменту забезпечення ресурсних платежів з відповідною заявою стосовно приватизації кімнат НОМЕР_3 і НОМЕР_2, на що листом за № Г-06.01-21/2773 від 13.10.2017 отримав відмову в задоволенні прохання приватизувати вказані кімнати. Мотивами відмови у вчиненні дій щодо приватизації були те, що ордери на вселення в кімнати НОМЕР_3 та НОМЕР_2 були видані 28.07.2004 року керівником ПВКП «Рубін», а відповідно до статті 52 Житлового кодексу УРСР право на заселення в гуртожиток по АДРЕСА_1 мали лише працівники підприємства ВАТ «Сумбуд».

Ордер на кімнату НОМЕР_3 та на кімнату НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_1 в судовому порядку визнаний недійсним не був, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу в приватизації займаного ним житла, а саме: з підстави невідповідності ордеру вимогам законодавства.

Позивач вважає, що відмова Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради в приватизації займаної позивачем кімнати НОМЕР_3 та третьою особою кімнати НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_1, є неправомірною.

Тому позивач змушений звернутись до суду і просить зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії по передачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та членам їх сім'ї у спільну часткову власність (приватизації) житлового приміщення НОМЕР_3, НОМЕР_4 у гуртожитку по АДРЕСА_1

До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання третя особа - ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2001 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 виданим 06.10.2001 року Засульським сільвиконкомом Недригайлівського району Сумської області, за актовим записом № 2.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ордеру № 7 на відомчу жилу площу у гуртожитку від 28.07.2004 року, виданого ПВКП «Рубін», ОСОБА_2 отримала окрему кімнату в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. кімната НОМЕР_3, загальною площею 11,5 кв.м.

Згідно ордеру № 8 на відомчу жилу площу у гуртожитку від 28.07.2004 року, виданого ПВКП «Рубін», ОСОБА_1 отримав окрему кімнату в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. кімната НОМЕР_2, загальною площею 11,6 кв.м.

Постановою Господарського суду Сумської області по справі № 6/195-08 від 23.10.2008 року приватно-виробниче комерційне підприємство «Рубін» визнано банкрутом.

На підставі отриманих ордерів позивач і ОСОБА_2 (третя особа) вселились та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3

Надалі позивач та третя особа за згодою балансоутримувача ПВКП «Рубін», враховуючи той факт, що вони є подружньою парою, яка веде спільне господарство, особові рахунки по сплаті комунальних та експлуатаційних витрат за користування житловими кімнатами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 в будинку № АДРЕСА_1 були об'єднані та всі розрахунки велися відповідно до особового рахунку 192249 на кімнати НОМЕР_3, НОМЕР_4, що підтверджується довідкою № 797 від 12.10.2017 року, виданою ТОВ «Сервіс-Дім».

Згідно довідки № 478 від 21.11.2017 року, виданою ТОВ «Сервіс-Дім», ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.11.2017 року, заборгованості по експлуатаційним витратам, електричної енергії не має.

Відповідно до технічного паспорту на житлове приміщення НОМЕР_3,НОМЕР_4 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 виготовленого 22.08.2017 КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» СМР, житлове приміщення посімейного заселення розташована на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку та складається з двох кімнат, житловою площею 23,1 кв.м, в тому числі: 1 кімната - 11,5 кв.м, 2-га кімната - 11,6 кв.м.

Таким чином, позивач та третя особа на законних підставах з 28 липня 2004 року проживають в кімнаті АДРЕСА_3, сплачують усі необхідні платежі за надані експлуатаційні та комунальні послуги.

Згідно з рішенням №2029-МР Сумської міської ради від 26.04.2017 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми окремих житлових приміщень від публічного акціонерного товариства «Сумбуд» кімната НОМЕР_3, НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_1 прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Суми.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми тривалий час проживають в кімнаті НОМЕР_3-НОМЕР_4 будинку АДРЕСА_2

Згідно з ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п. п. 4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Право на приватизацію кімнат у гуртожитках державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих гуртожитках ( другий абзац п.4 ст.5 Закону в редакції, яка діяла до 30.09.2011 року ). Згідно з абз. 2 п. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції, яка діє з 30.09.2011 року, право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них.

Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 передбачає подання серед інших документів і копії ордеру про надання жилої площі у гуртожитку.

Реалізуючи право на приватизацію займаної квартири, позивач звернувся з заявою до органу приватизації Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з відповідною заявою стосовно приватизації кімнат НОМЕР_3 і НОМЕР_2, на що листом за № Г-06.01-21/2773 від 13.10.2017 року отримав відмову в задоволенні прохання приватизувати вказані кімнати. Мотивами відмови у вчиненні дій щодо приватизації було те, що ордери на вселення в кімнати НОМЕР_3 та НОМЕР_2 були видані 28.07.2004 року керівником ПВКП «Рубін», а відповідно до статті 52 Житлового кодексу УРСР право на заселення в гуртожиток по АДРЕСА_1 мали лише працівники підприємства ВАТ «Сумбуд».

Статтею 59 Житлового кодексу України визначено, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян на зазначене в ордері жиле приміщення, в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордеру недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Отже, встановлення ордерів такими, що не відповідають чинному законодавству, можливе лише шляхом визнання їх недійсними у судовому порядку за поданням заінтересованими сторонами відповідної позовної заяви протягом трьох років з дня видачі таких ордерів.

Відносно позивача судових рішень про визнання ордерів, на підставі яких позивач був зареєстрований в кімнаті НОМЕР_3 та кімнаті НОМЕР_2, недійсними не існує. Незаконність проживання позивача в кімнаті НОМЕР_3 та кімнаті НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_2 не встановлена в судовому порядку.

Згідно з п. п. 10, 11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

З врахуванням викладеного, відмова Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради в приватизації займаних позивачем кімнат НОМЕР_3, НОМЕР_4 в гуртожитку по АДРЕСА_2, є неправомірною. Суд вважає необхідним

зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії по передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та членам їх сім'ї у спільну часткову власність (приватизації) житлового приміщення НОМЕР_3, НОМЕР_4 у гуртожитку по АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 247, 280 ЦПК України, ст. 345 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.59 ЖК України, Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33) вчинити дії по передачі ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, НОМЕР_4) та членам їх сім'ї у спільну часткову власність (приватизації) житлового приміщення НОМЕР_3, НОМЕР_4 у гуртожитку по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков