Ухвала суду № 72467952, 27.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 216/8536/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Каслиця І.В.

сторони : позивач Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року, яке ухвалено суддею Мазурчаком В.М. у м. Кривому Розі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.12.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 8_16/83/06-НВсклн (далі - Договір), за умовами якого Банк відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми у розмірі 40950,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України. Зі сплатою 14 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.12.2006 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором.

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» 26.06.2013 року укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого, позивач набув права вимоги по даному кредитному договору.

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 26.08.2014 року утворилась заборгованість у сумі: 285724,78 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 8_16/83/06-НВсклн від 22.12.2006 року у розмірі 285724,78 грн., з яких: - тіло кредиту - 211161,03 грн., відсотки - 74563,75 грн. , стягнуто судові витрати у розмірі 2857,25 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність висновків суду матеріалам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

26 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги у зв'язку зі зміною позиції, щодо спірних правовідносин.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вважає, що заява відповідача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до абз. 3 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Як видно з тексту заявленого клопотання, відповідачу ОСОБА_2 зрозумілі правові наслідки відмови від апеляційної скарги.

Частиною 5 ст.364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги , не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року, задовольнити.

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року у даній справі.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді: